Nota – El siguiente documento se publicó recientemente en la página web Shola Jawid http://www.sholajawid.org voz del Partido Comunista (Maoísta) de Afganistán y fue reproducido en el blog Maoist Road (La Vía Maoísta) http://maoistroad.blogspot.com.es/ La traducción al español es responsabilidad de Gran Marcha Hacia el Comunismo. Madrid, mayo 2013.
UN ANALISIS-RESÚMEN DOCUMENTAL SOBRE EL PARTIDO COMUNISTA DE NEPAL- MAOÍSTA
Parece que el optimismo inicial sobre una profunda y detallada posición por parte de la facción bajo la dirección de Kiran dentro del Partido Comunista Unificado de Nepal – Maoísta [PCUN –M] , la facción que, tras la “convención nacional de la facción revolucionaria del Partido Comunista Unificado de Nepal-Maoísta” en Junio de 2012, ha emergido como Partido Comunista de Nepal – Maoísta [PCN-M] contra el revisionismo de Prachanda-Bhattarai – no contaba con una base sólida. Pese al reciente congreso del PCN-M, no hemos recibido ni podido estudiar los documentos que produjo. Por tanto, no creemos necesario elaborar una conclusión final y detallada sobre este Partido. Sin embargo, incluso con un estudio minucioso de los documentos anteriores al congreso del PCN-M podemos encontrar posiciones ideológicas y políticas que indican la repetición de las desviaciones del PCUN-M en una forma y aspecto diferentes.
En los siguientes párrafos trataremos de las importantes desviaciones puestas de manifiesto en los documentos anteriores al congreso del PCN-M.
1. Exigir la formación de una “república popular federal” anterior a la formación de una “república de nueva democracia” en Nepal y denominándolo una estrategia táctica.
En lugar de continuar luchando sobre el camino de la guerra popular para la victoria de la revolución de nueva democracia y la formación de una república democrática popular en Nepal, el PCUN-M optó por y sucumbió a la formación de una república democrática burguesa compradora. De hecho, fue este partido el que aceptó la formación de una “república popular federal” como otra etapa para conseguir la revolución de nueva democracia y la formación de una república de nueva democracia. Sin embargo, Prachanda y Bhattarai finalmente abandonaron este objetivo y sucumbieron a la existencia y continuación de la república burguesa compradora. De hecho, fue en esta coyuntura que se intensificó el desacuerdo entre las facciones bajo la dirección de Prachanda y Bhattarai y la facción bajo la dirección de Kiran. Así, el PCN-M bajo la dirección de Kiran ha dividido el proceso de alcanzar la revolución de nueva democracia y la república de nueva democracia en tres etapas: i) la etapa de revolución democrático burguesa; ii) la etapa de república popular federal; iii) la etapa de revolución de nueva democracia y república de nueva democracia.
Por tanto, mientras que el partido bajo la dirección de Prachanda y Bhattarai ha sucumbido a la continuación y existencia de la república burguesa compradora, el partido bajo la dirección de Kiran quiere reemplazarla con una “república popular federal”. Pese al hecho que éste último partido no ha proporcionado una definición específica de su deseada república popular federal, es evidente que esta república no se puede concebir como una república de nueva democracia. Formulando la consecución de la república popular federal como estrategia táctica, de hecho, reconoce su importancia estratégica. En otras palabras, lo que se está mencionando como una táctica es realmente una estrategia. Es aquí donde uno puede medir la profundidad y amplitud de esta desviación.
2. Adoptando la estrategia de “insurrección de masas” o la negación de la reanudación y continuación de la guerra popular como una guerra popular prolongada basada en la estrategia de cercar las ciudades desde el campo.
En las condiciones de un país semifeudal y semicolonial como es Nepal, la única estrategia marxista-leninista-maoísta correcta es la estrategia de la guerra popular prolongada, desarrollando el cerco de las ciudades desde el campo. En un país así, la estrategia de una insurrección general no tiene base de clase y adoptándola sólo puede considerarse una desviación –como mínimo resultaría en la desviación de un golpe de estado o resultar en el abandono de la estrategia de lucha armada revolucionaria a fin de adoptar una estrategia de lucha pacífica y parlamentaria.
3. Apoyando la fusión del Ejército de Liberación Popular (ELP) dentro del Ejército de Nepal (EN) bajo el título de “una fusión digna”
El PCN-M no está contra la fusión del ELP con el EN y simplemente están exigiendo una fusión “digna” de los dos ejércitos. Es completamente obvio que la intención de la fusión “digna” es para obtener más concesiones –cualesquiera que sean estas concesiones no cambian el asunto fundamental y, en cualquier caso, sólo conducirían a la disolución del ELP. Tampoco es improbable que el objetivo de una fusión “digna” sea una fusión para facilitar la posibilidad de un futuro golpe de estado militar del PCN-M; esto también es una desviación de la estrategia maoísta de la guerra popular.
4. Adoptando el llamado proceso de paz que se ha iniciado en Nepal
El proceso de paz en el modo en que ha sido descrito en el Manifiesto Electoral del PCUN-M no es otra cosa que una declaración del final de la guerra popular en Nepal. El Partido bajo la dirección de Kiran no discrepa con este proceso, sino que quiere su continuación –y esto significa distanciarse de la guerra popular y adoptar la estrategia de la lucha pacífica, que está en contradicción con la estrategia de alcanzar el poder político a través de la lucha armada. Aquí debemos señalar que la actual situación en Nepal es fundamentalmente distinta de la condiciones de Rusia antes de la revolución de 1917. En aquellos momentos los bolcheviques plantearon la consigna de paz en oposición a la guerra imperialista en que el Estado zarista, y más tarde el gobierno provisional, estaban involucrados. Los bolcheviques estaban exigiendo la transformación de la guerra imperialista en una guerra civil revolucionaria. Sin embargo, en Nepal, la consigna de paz se está planteando en oposición a la guerra civil revolucionaria.
5. Una orientación internacional desviacionista
La línea política de Prachanda-Bhattarai jugó un importante papel en el colapso del Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI), la organización internacional de los partidos y organizaciones marxistas-leninistas-maoístas del mundo, a la vez que tendiendo a intimar con los revisionistas en el poder en China.
Los auténticos maoístas nepalíes no pueden olvidar esta traición en la teoría y en la práctica. Deben luchar sinceramente para la reorganización de los maoístas del mundo en una organización internacional. Desafortunadamente el Partido bajo la dirección de Kiran, desde su inicio como facción dentro del PCUN-M hasta ahora, no ha jugado un papel como promotor en este asunto; por el contrario, se puede decir que su papel ha sido hipócrita y ha servido prácticamente para retrasar el proceso de lucha para la formación de una nueva organización internacional. Últimamente, este Partido también ha demostrado una tendencia a intimar con los revisionistas en el poder en China, mientras que en la teoría y la práctica han olvidado prácticamente la causa de la lucha por la formación de una nueva organización internacional maoísta hasta el punto de que ahora el avance para la creación con éxito y correctamente de una nueva organización maoísta está también ligada a la lucha contra las desviaciones de este Partido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario