Nota – El siguiente texto de Mao Tsetung, extraído de dos cartas a Ts´ai Ho-sen en Noviembre de 1920 y Enero de 1921, ha sido tomado de la web http://www.marxists.org La traducción al español es de Gran Marcha Hacia el Comunismo. Madrid, octubre 2013.
COMUNISMO Y DICTADURA
(Noviembre 1920, Enero 1921)
En su charla en Changsha, Russell… tomó posición en favor del comunismo pero en contra de la dictadura de los obreros y campesinos. Dijo que uno debe emplear el método de educación para cambiar la conciencia de las clases acaudaladas, y que de este modo no sería necesario limitar la libertad o tener que recurrir a la guerra a la revolución sangrienta… Mis objeciones al punto de vista de Russell se pueden expresar en unas pocas palabras: `Esto está muy bien como teoría, pero es inviable en la práctica´… La educación requiere dinero, personas e instrumentos. En el mundo actual el dinero está enteramente en manos de los capitalistas. Aquellos que están encargados de la educación son todos o bien capitalistas o esposas de capitalistas. En el mundo actual las escuelas y la prensa, los dos instrumentos más importantes de educación están enteramente bajo el control capitalista. Para resumir, la educación en el mundo capitalista actual es educación capitalista. Si enseñamos capitalismo a los niños, estos niños, cuando crezcan enseñarán a su vez el capitalismo a la segunda generación de niños. Por tanto, la educación permanece en manos de los capitalistas. Entonces los capitalistas tienen `parlamentos´ para decretar leyes protegiendo a los capitalistas y perjudicando al proletariado; tienen `gobiernos´ para aplicar estas leyes y hacer cumplir las ventajas y prohibiciones que contienen; tienen `ejércitos´ y `policía´ para defender el bienestar de los capitalistas y reprimir las demandas del proletariado; tienen `bancos´ para servir como depósitos en circulación de su riqueza; tienen `fábricas´ que son los instrumentos a través de los que monopolizan la producción de bienes. Así, si los comunistas no toman el poder político, no lograrán encontrar ningún refugio en este mundo; ¿cómo, bajo estas circunstancias, pueden hacerse cargo de la educación? Así pues, los capitalistas continuarán controlando la educación y poner por las nubes su capitalismo, para que el número de conversos a la propaganda comunista del proletariado disminuya de día en día. Consecuentemente, pienso que el método de educación es inviable… Lo que he dicho ahora constituye el primer argumento. El segundo argumento es que basado en el principio de los hábitos mentales y en mi observación de la historia humana, soy de la opinión de que uno no puede esperar absolutamente nada de los capitalistas para que se conviertan al comunismo… Si uno desea utilizar el poder de la educación para transformarles, entonces, dado que uno no puede obtener control de todo o incluso de una parte importante de los dos instrumentos de la educación –las escuelas y la prensa- incluso si uno tiene una boca y una lengua y uno o dos colegios o periódicos como medios de propaganda… realmente no es suficiente para cambiar la mentalidad de los seguidores del capitalismo incluso ligeramente; ¿cómo puede uno esperar que éstos últimos se arrepientan y se vuelvan hacia lo bueno? Mucho más desde un punto de vista psicológico. Desde un punto de vista histórico… uno observa que ningún déspota imperialista y militarista a través de la historia se ha sabido jamás que abandone la etapa de la historia por su propia voluntad sin ser derrocados por el pueblo. Napoleón I se proclamó a sí mismo emperador y fracasó; luego vino Napoleón III. Yuan Shih-K´ai fracasó; luego, también vino Tuan Ch´i jui…. De lo que acabo de decir basado tanto desde un punto de vista psicológico e histórico, se puede decir que el capitalismo no puede ser derrocado por la fuerza de unos pocos y flojos esfuerzos en el dominio de la educación. Este es el segundo argumento. Pero existe además un tercer argumento, indudablemente un argumento muy importante, incluso más importante en realidad. Si utilizamos medios pacíficos para obtener el objetivo del comunismo, ¿cuándo lo conseguiremos finalmente? Vamos a suponer que se necesite un siglo, un siglo marcado por los incesantes gemidos del proletariado. ¿Qué posición deberemos adoptar de cara a esta situación? El proletariado es muchísimo más numeroso que la burguesía; si asumimos que el proletariado constituye los dos tercios de la humanidad, entonces un billón de los mil quinientos millones de habitantes de la tierra son proletarios (me temo que la cifra es aún mayor), que durante este siglo serán cruelmente explotados por el tercio de capitalistas restante. ¿Cómo es posible esto? Además, dado que el proletariado ya se ha concienciado del hecho que también debe poseer recursos, y del hecho de que estos sufrimientos son innecesarios, los proletarios están descontentos, y una demanda por el comunismo ha surgido y ya se ha convertido en un hecho. Nos enfrentamos a este hecho y no lo podemos hacer desaparecer; cuando somos conscientes de él, deseamos actuar. Esta es la razón por la cual, en mi opinión, la Revolución rusa, al igual que los comunistas radicales en cada país, crecerán diariamente en número y poder y más estrechamente organizados. Éste es el resultado natural. Éste es el tercer argumento…
Hay un punto más relacionado con mis dudas sobre el anarquismo. Mi argumento atañe no simplemente a la imposibilidad de una sociedad sin poder u organización. Me gustaría mencionar sólo las dificultades en el establecimiento de tal forma de sociedad y de su logro final… Por todas las razones ya mencionadas, mi punto de vista actual sobre el liberalismo absoluto, el anarquismo e incluso la democracia es que estas cosas están bien en la teoría, pero no son factibles en la práctica…
No hay comentarios:
Publicar un comentario