PCE - SR.- ¿EL MRI, UN CADÁVER INSEPULTO?

En circunstancias normales, las contradicciones en el seno del pueblo no son antagónicas. Sin embargo, pueden llegar a serlo si no las tratamos como es debido o si aflojamos nuestra vigilancia y nos adormecemos políticamente” P. Mao

(COMO GRUPO ENCARGADO DEL TRABAJO INTERNACIONAL QUE MANEJAMOS EL BLOG MLR EXPRESAMOS QUE, NO ESTAMOS  EN ACUERDO CON ALGUNAS POSTURAS TOMADAS EN EL DOCUMENTO DE LOS CAMARADAS DEL PCE, QUE TIENEN TODO EL DERECHO Y LA RESPONSABILIDAD DE PRONUNCIARSE AL RESPECTO.)

“El MRI nació como continuación directa del Movimiento Comunista Internacional surgido de la lucha contra el revisionismo en la década de los 60´, que conocimos como el movimiento m-l, y que tuvo como mejor representante al Partido Comunista de China con el camarada Mao Tse-tung a la cabeza”(Revista Teórica MLM Contradicción No. 15)
La delimitación expuesta por parte de los Partidos Comunista Revolucionario de Chile y de los EEUU “partiendo del análisis de la situación internacional objetiva y de la situación del Movimiento Comunista Internacional, traza las tareas fundamentales de los comunistas tanto en los países imperialistas como en los países oprimidos por el imperialismo” a finales de 1980 concluyó en la realización de la I Conferencia Internacional de Partidos y Organizaciones M-L y en 1984 la II, donde se decide formar el MRI.

El rumbo y línea correcta a partir de 1984 con la Segunda Conferencia de partidos y organizaciones marxistas-leninistas-Pensamiento Mao Tse-tung, establecieron la pauta para la construcción de este organismo rector de los comunistas y que posteriormente sería alimentado -entre otros- por el PCP, el Pensamiento Gonzalo y la Guerra Popular en el Perú, que aportaron con las condiciones históricas para que al interior del MRI y gran parte del MCI se adopte a partir de 1993, el maoísmo como tercera y superior etapa del marxismo-leninismo.

Nadie que se jacte de su posición de comunista puede ni debe negar la importancia trascendental que tuvo el MRI en el proceso e reafirmación del maoísmo, como fase superior del marxismo y el impulso que tuvo éste al desarrollo de la Guerra Popular en el Perú, Nepal, Turquía, Filipinas e India.

La permanente lucha ideológica surgida al interior del MRI entre la corriente proletaria (roja), manejada para entonces por el PCP y otros partidos y organizaciones maoístas, (que aún si hacer filas en el MRI tenían un rol protagónico en la brega por sostener los rumbos correctos del MRI) y la línea revisionista, que poco a poco fue consolidando posiciones en torno al PCR EU (Avakián), con el apoyo de otros Partidos y organizaciones maoístas y que tuvieron su expresión perniciosa más significativa con Prachanda y su traición, no solo a la Guerra Popular en el Nepal, sino a los más elementales principios del marxismo-leninismo-maoísmo.

Varios aspectos, quizá los fundamentales como el duro golpe recibido por el PCP en 1992 y la permanente infiltración de ideología burguesa en filas del MRI, condujeron a que este instrumento sea destruido política, ideológica y organizativamente, por los mismos que se han encargado de mandar al trasto los esfuerzos de la clase y pueblo del Nepal por materializar la revolución de Nueva Democracia, además de generar nuevos esperpentos burgueses con membrete maoísta, sin desestimar los efectos e incidencia que tienen en otras organizaciones que deambulan también de manera perniciosa para la ideología del proletariado, entre el centrismo y el revisionismo.

Para nosotros, el MRI cumplió inicialmente con su cometido de agrupar a las organizaciones y partidos maoístas en torno al MLM, no obstante “a la sombra” el PCR EU utilizaba al PCP como referente internacional hasta que le fue útil para luego aislarlo y asirse a la cola del PCNU-m, espacios que son aprovechados por Avakián para inyectar al MRI su veneno revisionista(Nueva Síntesis) y propiciar la desbocada del oportunismo revisionista que tiene su manifestación más clara en la claudicación de clase y el desmontaje de la Guerra Popular en el Nepal, como parte de la estrategia imperialista para neutralizar los esfuerzos que adelantaba el proletariado y pueblo de la India y otros acontecimientos que son de conocimiento del proletariado internacional.

La Internacional de Nuevo Tipo quedó como tarea pendiente y que debe ser llevada a cabo, no antes combatir de manera decidida al revisionismo y al centrismo, conforme se lo ha venido haciendo a través de la práctica revolucionaria que es donde verdaderamente se valida la teoría revolucionaria (Guerras Populares en la India, Turquía, Filipinas, el Perú y (re)construcción de Partidos Comunistas en el escenario de la lucha de clases ) y los contundentes pronunciamientos simplificados en la Declaración Conjunta: “LA UNIDAD INTERNACIONAL DE LOS COMUNISTAS EXIGE LA DERROTA DEL REVISIONISMO Y DEL CENTRISMO”(26 de diciembre del 2011), así como la última declaración emitida el 26 de diciembre del 2012: “LA UNIDAD INTERNACIONAL DE LOS COMUNISTAS EXIGE LA DERROTA DEL REVISIONISMO AVAKIANISTA, DEL CENTRISMO Y TODAS LAS FORMAS DE REVISIONISMO!”.

Si bien es cierto no se trata de hacer “borrón y cuenta nueva” (Dazibao Rojo), pero el balance está ahí, manifiesto de manera dialéctica y los fundamentos debemos encontrarnos en la línea ideológica: si es correcta o no, si cumple con los requerimientos del proletariado internacional o no, y al respecto podemos sostener de manera contundente que aún desde antes de la debacle del PCN y Prachanda, el MRI en manos del PCR EU y sus partidos y organizaciones satélites, dejó de coincidir con los intereses del proletariado, y con él, de los pueblos oprimidos del mundo.

Si la I Internacional fundada por Marx, que sentó las bases para la organización de la clase obrera se extinguió a raíz de la derrota de la Comuna de París, y la II Internacional (1889-1914) también sucumbió en manos del oportunismo, aún siendo precisamente una Internacional, ¿por qué el MRI no ha de fenecer al haber sido abordada y aniquilada por la acción del revisionismo sin ser, obviamente, una Internacional?

¿Es viable la reconstrucción del MRI?: ¡DEFINITIVAMENTE NO! Oportunamente cumplió su rol esencial y al andar fue destruido por el revisionismo. El actual escenario político nos pone de frente a nuevos actores como Prachanda y su particular interpretación de la “Democracia”, Avakián y la “Nueva Síntesis”, Kiran y la “Revuelta Popular” en fin, nuevos actores, viejas contradicciones remozadas, con la particularidad de que hoy éstas se nutren o renuevan a través del centrismo. Contradicciones que deben ser observadas y abordadas de manera decidida, entre otras luchar y combatir precisamente a lo que queda del MRI, hoy en manos del revisionismo y que trata de ser vivificado por el centrismo, que es donde se apoya el revisionismo y oportunismo internacional.

· Si bien es cierto el PCR de EU es quién tiene la mayor responsabilidad de la banca rota del MRI, también son muchos de sus componentes (organizaciones y Partidos miembros del MRI) quienes aportaron con el centrismo y la inacción para su destrucción.

· Al MRI se lo intenta liquidar desde “adentro” y desde “afuera”, sostienen los camaradas del CR PCE. Sostener esta tesis es pretender sustentar también que el MRI aún tiene vida, que es un organismo que de una u otra manera es el rector de los comunistas que enarbolamos las banderas del MLM, y definitivamente no es así. Nadie puede destruir lo que ya está destruido, nadie puede matar un cadáver que está pútrido e insepulto, lo que impera es precisamente evitar que la descomposición de ese cadáver no devenga en una pandemia que contamine al resto, aunque es obvio que muchos ya han sido afectados. El MRI fue aniquilado por el PCR EU y el PCNU-m, que en su seno levantaron las banderas del revisionismo convirtiéndolo desde ahí en el mayor centro contrarrevolucionario al interior del MCI.

La contundente declaración conjunta del 26 de diciembre del 2011 contra el revisionismo y el centrismo, y la última declaración del 26 de diciembre del 2012 contra el revisionismo de Avakián, no se forjaron dentro del más pusilánime eclecticismo como sugieren los camaradas del CR. Cierto es que entre los firmantes tenemos contradicciones propias del movimiento de quienes estamos inscritos en la construcción y bregamos seria y decididamente por enarbolar e imponer la línea correcta del MLM, no obstante, entre algunas de estas organizaciones hemos establecido importantes acercamientos por fortalecer la lucha de líneas y dar correcto tratamiento a nuestras contradicciones en el seno del pueblo, como es lo correcto, y en ese proceso hemos podido generar una base de identidad y unidad ideológica sólida, centrada inicialmente en la lucha contra el revisionismo y el centrismo, definiendo que la contradicción fundamental en el seno del MCI es precisamente entre marxismo-leninismo-maoísmo y revisionismo, desprendiéndose de esta contradicción, otra que no ha sido soslayada sino permanentemente abordada como es la lucha contra el centrismo.

Bregar por la construcción de una Internacional Comunista de Nuevo tipo ha sido otro elemento de identidad que deviene del anterior propósito y que nos han aproximado de manera firme, consiente y dialéctica.

· Nuestro partido rechaza el pronunciamiento especulativo de los camaradas del CR PCE al sostener que hay cierta pretensión de hacer “cargamontón” contra el PCP y propender su aislamiento con la finalidad de “tener el camino libre y así poder imponer sus proyectos revisionistas”.

Es importante recordar al proletariado internacional que fue precisamente nuestro Partido quien oportunamente, además de los pronunciamientos públicos y movilizaciones de apoyo a la GP en el Perú, también adelantó acciones violentas combatiendo: los criminales ataques a las LTC, la captura del P. Gonzalo, el soporte del viejo estado del Ecuador a la política genocida del viejo Estado peruano (Fujimori), etc. Apoyo e internacionalismo que se evidencia en los hechos, e inclusive en la actualidad, donde cada actividad partidaria es ligada a una campaña de apoyo a la GP en el Perú.

Quizá el rasgo esencial de nuestra manifestación internacionalista es que no se trata de un acto ciego y seguidista, por el contrario, ha sido crítico y propositivo, donde lo fundamental ha sido ir por el respaldo y reconocimiento a su línea política correcta, siendo para nosotros lo fundamental, el aspecto ideológico. En esa medida, quienes hemos establecido relaciones fraternas e internacionalistas aunadas en los propósitos de lucha contra el revisionismo, centrismo y en la construcción de una Internacional de Nuevo Tipo, no somos parte de una fantasioso plan que definitivamente poco favor la hace al PCP y menos aún a la unidad internacional del proletariado.

Por otro lado es importante que los camaradas del CR PCE antes de emitir su “ponencia” consideren que las dos declaraciones conjuntas también tuvieron como uno de sus adherentes a los camaradas del PCP a través del CB Mantaro Rojo. ¡No nos imaginamos cómo el PCP pueda fraguar un plan para aislarse a sí mismos y levantar un proyecto revisionista!

· Que el oportuno sustento que tuvo el MRI para potenciar sus alcances políticos e ideológicos, si bien es cierto tuvieron gran incidencia el PCP y el Pensamiento Gonzalo, lo fundamental de ese aporte es ideológico, consecuentemente no son los hombres ni las organizaciones las que le dieron el correcto derrotero sino la ideología. Lo que pudo conquistarse oportunamente en y con el MRI no fue obra del PCP por sí mismo, ni los aportes positivos que tuvo inicialmente el PCR EU, fue obra de la línea ideológica correcta que es patrimonio de la clase y del proletariado Internacional. Y aspiramos que esto no sea interpretado a la ligera y se sostenga como una “prueba” de la “conspiración” contra el PCP o cosa por el estilo, pues ya nos hemos pronunciado sobre la adhesión que tiene nuestro Partido a la línea ideológica correcta que manejan los camaradas del PCP (Comité Base Mantaro Rojo que es la evidencia más cierta que tenemos del Partido), la lucha contra las líneas oportunistas de izquierda y de derecha, de igual manera sobre la valoración y reconocimiento que hacemos al Pensamiento Gonzalo como el desdoblamiento político que ha abonado de manera cualitativa al MLM.

· Coincidimos con los camaradas de CR PCE de que la Internacional Comunista no se hará en seminarios, conferencias o foros, ni entre “cercanos y queridos”, y en eso hemos venido trabajando, aproximándonos con quienes tenemos afinidades, pero también diferencias para dirimirlas y/o establecer puentes de discusión que nos permitan avanzar y afirmar la unidad en la ideología. El camino a la Internacional Comunista de Nuevo Tipo solo podrá construirse o materializarse en la medida de que imprimamos golpes contundentes y definitivos al revisionismo, tarea que ya se ha dado inicio a pesar de la resistencia que oponen los centristas y quienes se niegan a entender cuál es la contradicción principal que existe al interior del MCI.

· Consideramos que la crítica ejercitada por los camaradas del CR PCE al colectivo de Odio de Clase son extralimitadas. Observan unidireccionalmente un aspecto de los camaradas: las debilidades y soslayan sus aciertos.

Sobre los “errores” de los camaradas de ODC –y los nuestros- los tratamos perenemente en nuestras relaciones bilaterales, pero sin pretender justificar lo injustificable son traspiés propios de los procesos que se forman dialécticamente en condiciones de deslinde, tanto así como lo han vivido los camaradas del PCP el momento de la ruptura, los camaradas de la India, Turquía y aún Filipinas, los camaradas de Nueva Democracia de Panamá, nosotros, que particularmente devenimos de dura lucha contra el revisionismo del PCMLE y del oportunismo pequeño burgués de las OPM´s; los mismos camaradas del CR PCE y sus orígenes. Entonces, soslayar y no valorar los grandes aportes que han hecho los camaradas de ODC por contribuir desde su trinchera a la lucha contra el revisionismo y el centrismo, objetivos fundamentales del proletariado internacional es un craso error que desnuda la no utilización del método correcto para el análisis, la crítica y el tratamiento de las contradicciones en el seno del pueblo.

Al igual que el Presidente Mao al referirse a Stalin, reconoce y combate sus errores, pero también sus aciertos, y el balance que hace el Presidente Mao coloca a Stalin como una más de las aspadas del marxismo; establecida la diferencia, nosotros reconocemos nuestros errores y los errores de los camaradas de ODC, pero nos quedamos con sus aciertos que tienen mucho más peso que los desatinos, en esa medida hacemos público nuestra solidaridad internacionalista con los camaradas ODC y los alentamos a seguir adelante en su trabajo, lucha, construcción, entendiendo que ésta debe desarrollarse en permanente lucha ideológica en las entrañas del colectivo.

· Nos preocupa la argumentación que hacen los camaradas para deslegitimar a los camaradas de ODC en su trabajo y no profundizar también el análisis en torno Dazibao Rojo a quienes además de observar una importante desviación ecléctica hemos venido combatiendo en franca lucha de líneas su comportamiento centrista que permanentemente es reafirmado por su respaldo a Kiran y el nuevo partido comunista en Nepal, una nueva variante del revisionismo expuesto como oportunismo de izquierda y que en su Primer Congreso dejan en claro cuál es su esencia; crítica que la hemos venido realizando dentro de la necesaria lucha de líneas y a quienes hemos planteado la necesidad de que observen sus rumbos políticos e ideológicos precisamente pensando en la UNIDAD EN LA IDEOLOGÍA del proletariado internacional.

· Hecho el balance interno, nos quedamos y apoyamos decididamente la Guerra Popular en la India aún con sus “limitaciones de comprensión del maoísmo (CR-PCE)”, porque entendemos que aplicar y desarrollar el marxismo-leninismo-maoísmo en el quehacer de la Guerra Popular siempre, siempre coloca a los partidos a manejar escenarios complejos e inimaginables para aquellos que aún no hemos tenido la capacidad de desatar la Guerra Popular y vivir escenarios cruentos de destrucción y construcción.

Nos quedamos y apoyamos decididamente a los camaradas de Turquía, quienes en medio de profundas campañas de exterminio en su contra han determinado que de manera recurrente tengan que cambiar su táctica, de todas maneras bregan por el MLM en condiciones sumamente complejas y de permanente lucha ideológica porque prevalezca la línea ideológica correcta. Manifestamos nuestro apoyo internacionalista crítico a los camaradas de Filipinas, porque aun dentro de su franca lucha de líneas enarbolan las banderas del MLM en condiciones difíciles y no dudamos será la línea ideológica correcta la que se imponga sobre las tendencias hoxistas y acuerdistas.

Nos quedamos y apoyamos decidida y militantemente a los camaradas del PCP (aun conociendo, después de varias exploraciones en el Perú emprendidas por nuestro Partido de las dificultades y limitaciones que vive el proceso reconstructivo del Partido y de la Guerra Popular) en su franca lucha contra el revisionismo del Movadef- LOD y LOI y en sus esfuerzos por seguir desarrollando la GP ceñidos a los preceptos de la ILA.

Mucho hay que hacer en el campo de la política y de la ideología a partir de la crítica-autocritica, para guerrear en torno a las tareas que tenemos los comunistas en el escenario internacional y en nuestros países donde desarrollamos la lucha.

No dudamos que existan “ciber partidos”, o que muchas de las expresiones políticas MLM que se muestran en el MCI no respondan a la realidad objetiva de sus países y a los necesarios ritmos de construcción que validen sus pronunciamientos en los hechos, e inclusive, que al interior de quienes vienen desarrollando Guerra Popular hayan dificultades, insistimos, propias del andar, de validar la teoría con la práctica que en muchos de los casos se contraponen, pero lo que sí está claro es que si no definimos correctamente las contradicciones que tenemos al interior del MCI y no precisamos plenamente cuáles son las tareas del momento, lo único que conseguiremos es fomentar la dispersión, el individualismo y debilitar la línea política correcta para allanar el camino al revisionismo en su tarea de fomentar y organizar la contrarrevolución.

Algunas “organizaciones de cristal” en Europa al parecer han estado atentas a que alguien “lance la primera piedra” para desatar además de sus frustraciones políticas los intentos por lapidar las contundentes declaraciones contra el revisionismo y centrismo, sin embargo es vano el intento pues en la arena del MCI los campos se están delimitando entre quienes vamos y bregamos por la línea correcta, quienes se ahogan en el centrismo y definitivamente quienes decidieron “cambiar” de colina y asumir filiación política e ideológica del lado del imperialismo, la gran burguesía y los grandes terratenientes.

Pero entre ese tumulto de crítica y cuestionamientos hay “Mucha gente no puede distinguir con claridad estos dos tipos de contradicciones diferentes por su carácter, las existentes entre nosotros y el enemigo, y las que hay en el seno del pueblo y los confunden fácilmente” (P. Mao) y no dudamos de que en este extravío las hienas de la reacción y los perros del revisionismo se congratularán al ver cómo el no manejo de mecanismos y método correcto en el tratamiento de las contradicciones en el seno del pueblo puede arrastrar a importante sector del MRI a vivir una confrontación antagónica que definitivamente favorece a la contrarrevolución prachandista y avakianista.

Nuestro Partido se reafirma de manera absoluta en la declaración conjunta: “LA UNIDAD INTERNACIONAL DE LOS COMUNISTAS EXIGE LA DERROTA DEL REVISIONISMO Y DEL CENTRISMO” así como la última declaración emitida el 26 de diciembre del 2012: “LA UNIDAD INTERNACIONAL DE LOS COMUNISTAS EXIGE LA DERROTA DEL REVISIONISMO AVAKIANISTA, DEL CENTRISMO Y TODAS LAS FORMAS DE REVISIONISMO!” por considerar oportunas, ceñidas a las tareas internacionalistas del proletariado y por haberse constituido en dos contundentes golpes que nos han permitido denunciar y combatir al principal peligro de la revolución: el revisionismo, tarea que compete a ser abordada como la contradicción fundamental al interior del MCI.

¿Es el MRI un cadáver insepulto?, si, determinantemente, y sobre sus ruinas hay que levantar un nuevo instrumento del proletariado internacional que nos permita convocar a los convocables, agrupar a los necesarios, enarbolar, defender y aplicar el MLM, apoyar las Guerras Populares que se desatan en varios países, fomentar, estimular y apoyar a los partidos que bregan por la GP, la Nueva Democracia y la dictadura del proletariado, así como también a los Partidos que luchan por la revolución socialista porque la caracterización de sus países así lo determinan. Un nuevo organismo de los comunistas que sirva de apoyo y empuje para que el proletariado internacional pueda materializar la Internacional de Nuevo Tipo que ineluctablemente será comunista, es decir marxista-leninista-maoísta, tareas que no podrán materializarse si obviamente no aplastamos a morir al revisionismo y no neutralizamos oportunamente al centrismo.

Que se abra el debate (¿?) ¡correcto!, pero que sea franco, objetivo, constructivo, que su fundamento no trate de rebasar la necesidad de la UNIDAD-CRITICA UNIDAD.
Que la crítica no sea emitida como una imposición y un agravio, pero que tampoco sea recibida como un insulto o una afrenta. Que el sustento de la crítica siempre lo vamos a encontrar en la autocrítica. Que es importante observar siempre que la ligazón entre teoría y práctica nos pone de frente a escenarios que deben ser analizados dialécticamente, dejando del lado el dogma, a la final el marxismo-leninismo-maoísmo, no es un dogma, ¡es una guía para la acción!

En cuanto al Ecuador, tenemos la absoluta certeza de que el maoísmo se va consolidando como mando y guía de la Revolución de Nueva Democracia en el país. Que la existencia de distintas trincheras del maoísmo en el país tiene una matriz homogénea, con fundamentos idénticos que se recrean en el manejo de tesis universales del maoísmo como la necesidad de la revolución de Nueva Democracia como tránsito al socialismo a ser desarrollada en el país; el socialismo entendido como dictadura del proletariado. La guerra Popular. La construcción concéntrica del Partido, Frente y Ejército Popular. El camino democrático de cercar las ciudades desde el campo, etc., etc., sin embargo aún tenemos ciertas contradicciones propias de la aproximación y que no dudamos serán saldadas en el desarrollo de una franca lucha de líneas, cuya fortaleza llegue a constituirse en un verdadero punto de apoyo y referencia del proletariado internacional para materializar sus propósitos.

¡VIVA EL MARXISMO LENINISMO MAOÍSMO!
¡SI NO COMBATIMOS AL REVISIONISMO, NADA HABREMOS HECHO!
LA REVOLUCIÓN DE NUEVA DEMOCRACIA COMO FORMA DE LA DICATADURA DEL PROLETARIADO
¡VIVA LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA, FILIPINAS, TURQUÍA Y PERÚ!
A CONSTRUIR LA INTERNACIONAL DE NUEVO TIPO: MLM 

A CONQUISTAR EL SOL ROJO DE LA LIBERACIÓN: EL COMUNISMO

CPMLM [F], CPMLM [BD], OWA (MLM-pM): Open Letter to the International Communist Movement

Open Letter to the International Communist Movement

Today, the International Communist Movement faces many challenges, like the deepening of the general crisis of capitalism, the tendency to imperialist war and the sharpness of imperialist powers concurrence, climate change.

And because of the uneven development existing in the International Communist Movement, there are many differences about how to understand reality; there are indeed no sufficient unity, no sufficient exchanges among the International Communist Movement.

According to us, this situation must change, in fact it is already changing, the requirements rise, the world masses want answer, they want a way to shine in front of them. They are hungry for a way to break their chains, to build a new society, far from exploitation, oppression and decadence.

We must answer this: the level of ideological, theoretical and cultural exchanges among communists must be developed. This means building an international platform, a democratic platform for the communists, which would be a step for the ideological unity in the future.

Nevertheless, such a platform can exist if it really corresponds to the requirements of the masses, which is the World Proletarian Revolution, to build the world socialist Republic, bringing us to Communism.

That is why, according to us, to understand what is happening and to transform reality, we need science, dialectical materialism, which means at our epoch: Marxism-Leninism-Maoism, applied to each national reality, because each nation is the framework of social transformation.

At our epoch, Maoism, as Marxism-Leninism-Maoism, synthesis of the ideology of working class, can only exist as a guiding thought in each country, forging the avant-garde in correspondence with the inner contradiction of the country, unleashing People's War. In this process, all the People's War unite and combine themselves, forging the path to the World Proletarian Revolution.

Because of the uneven development, thoughts have been developed in some countries, like Gonzalo in Peru, Akram Yari in Afghanistan, Siraj Sikder in Bangladesh, Ibrahim Kaypakkaya in Turkey.

These thoughts must be studied, compared also with others thoughts that may be appeared, like Charu Mazumdar and Kanai Chatterjee in India, Ulrike Meinhof in Germany, Alfred Klahr in Austria. In each country, communists must study and understand if and how a thought may have been developed.

We know that there are Marxist-Leninist-Maoist organisations that did not understand this question of the thought, or that may even reject it. It was and is historical understandable, it comes from the law of uneven development.

We are so fully aware of it but we think the question is unavoidable, and that history will make these organisations either jump to the thought, or fail. In our eyes, genuine communists can only recognize the contributions of Chairman Gonzalo, who synthesized the lessons of the Great Cultural Proletarian Revolution, summing it up in the slogan: “People's War until Communism!”

For this reason, we are for an open, democratic discussion among Marxist-Leninist-Maoist organisations wanting the International Communist Movement to move forward.

We are for unity, we are not afraid neither of discussions nor of a common struggle against counter-revolution, capitulation and revisionist ideologies like Prachandism and Avakianism.

Comrades, let's dare unity. Let's build an international platform, to show our spirit of unity, to be able to exchange about our experiences and our lessons, to show to the world masses that, despite the uneven development, despite our differences, we are guided by the same red star, we are full aware of our duty.

Organization of the Workers of Afghanistan
(Marxist-Leninist-Maoist, principally Maoist)
CPMLM Bangladesh
CPMLM France

PCF.- Enemy troops suffer 23 casualties in North Cotabato, Davao Oriental ambuscades

By RIGOBERTO F. SANCHEZ
Merardo Arce Command
NPA-Southern Mindanao Regional Operations Command

Red fighters of the New People's Army sustained its campaign in two separate ambushes this week against the relentless Oplan Bayanihan operations of the Eastern Mindanao Command of the Armed Forces of the Philippines.

The Magtanggol Roque Command Guerilla Front 51 Operations Command ambushed fascist soldiers of the 57th Infantry Battalion - 6th Infantry Division aboard a KM-40 army vehicle on 25 January 2013 at 10:30 in the evening, wounding five enemy troopers in Sitio Alang-alang, Barangay (village) Kisante, Makilala town, North Cotabato.

Earlier, Red fighters of the Wilfredo Zapanta Command Guerilla Front 18 Operations Command-NPA punished the fascist soldiers on 22 January at around 12:12 AM as they ambushed two KM-40 vehicles of the 28th Infantry Battalion, killing four and wounding 14 of the fascist troops.

Last night's NPA ambush in Makilala was aimed at deterring troops who were on their way to its tactical command post in Alang-alang detachment where the AFP mounted two batteries of 105 mm Howitzer cannons that conducted shelling operations towards the village of Cabilao.

A child was hit on his ear by the military's bullets.

The NPA's command-detonated explosive was directed against the notorious 57th Infantry Battalion, that serves as goons for the Energy Development Company (formerly PNOC) in Kidapawan and Dole Philippines banana plantation in North Cotabato. The 57th IB Charlie Company began its operations last 25 December 2012, violating the previous temporary ceasefire between the government of the Republic of the Philippines and the National Democratic Front of the Philippines (GPH-NDFP).

In Lupon, the NPA Red fighters continue to battle it out and vow to intensify its counter-offensive against the 28th Infantry Battalion, a notorious human rights violator in Davao Oriental. The fascist troops began its operations 10 days ago.

The NPA violates no laws and international instruments as it continues to use command-detonated explosives in its guerilla warfare. It employs stealth as it launches tactical offensives against legitimate targets, at the same time, abides by war protocols and the Comprehensive Agreement on the Respect for Human Rights and International Humanitarian Law. This is in contrast to the AFP and the US-Aquino regime's continuing policy of committing brazen abuses like massacre, torture and extrajudicial killing of civilians and non-combatants.

CR - PCE.- EXPERIENCIAS, DEBATES Y PERSPECTIVAS

En septiembre del 2012 se llevó a cabo una Conferencia del Partido Comunista del Ecuador en proceso de reconstitución, evento en el que se definieron las directrices en torno a la campaña de agitación y propaganda contra la farsa electoral y sobre algunos puntos de polémica en el movimiento comunista internacional.

Desde entonces, nuestra organización ha desarrollado distintas actividades como volanteos en ferias, visita a comunidades campesinas, campañas de grafitis, debates universitarios entre otros. Hemos realizado un balance del trecho recorrido hasta la tercera semana de enero de 2013, y como producto de ese balance, nuestro Partido ha visto la necesidad de sistematizar esa experiencia nacional, para vincularla al debate internacional. En esta dirección, acogemos con firmeza las tesis marxistas-leninistas-maoístas de que primero es el hecho político, luego la idea política, o como dijera Mao Tsetung “de la práctica a la teoría y de ahí nuevamente a la práctica” de una forma dialéctica.

Reafirmamos que el proletariado y los pueblos del mundo atravesamos complejos momentos: opresión imperialista, acuerdos de paz reaccionarios, cretinismo parlamentario, liquidacionismo de derecha de Bob Avakian y Prachanda/Bhattarai, liquidacionismo de “izquierda” de ODC y UOC…; sin embargo de lo cual las perspectivas que se abren son brillantes y luminosas, principalmente con las guerras populares de la India, Perú, Filipinas y Turquía, así como de otras en preparación; es cuestión de agarrar con firmeza el maoísmo, aplicarlo creadoramente, resistir el embate y seguir hacia adelante contra viento y marea.

CAPITALISMO BUROCRÁTICO

“Una cuestión que se soslaya, no obstante su importancia, especialmente para quienes enfrentan revoluciones democráticas, es la tesis maoísta del capitalismo burocrático; esto es, el capitalismo que se desenvuelve en las naciones oprimidas por el imperialismo y con diverso grado de feudalidad subyacente u otras anteriores incluso. Este es un problema vital principalmente para Asia, Africa y América Latina, pues, de su comprensión deriva una buena conducción revolucionaria, máxime si de la confiscación del mismo depende, económicamente, la base para llevar adelante la revolución socialista como segunda etapa.”

 

 SOBRE EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO. PCP

Para la campaña de agitación y propaganda contra la farsa electoral, por el voto nulo y la propuesta de la revolución de Nueva Democracia, realizamos un recorrido en distintos puntos del país. Esto nos permitió reafirmarnos en la existencia del capitalismo burocrático en el Ecuador expresado en:

-La falta de industrialización nacional, tanto industria pesada como liviana con tecnología de punta. Lo que hay es una gran cantidad de artesanos, unas pocas industrias livianas que producen jeens, cobijas, bebidas gaseosas, cilindros de gas, quesos, yogurt, zapatos y medicamentos; y, algunas industrias de ensamblaje automotriz, es decir franquicias del imperialismo.

-La concentración de la tierra en pocas manos. Las grandes haciendas persisten en muchas regiones del país, con la particularidad de que hay terratenientes que tratan de esconderlas haciéndolas pasar como “centros turísticos” y/o “reservas ecológicas”. La mayoría del campesinado es pobre, tiene entre dos a seis cuadras (de 1 a 3 hectáreas en promedio), producto de esto, se ven forzados a trabajar en propiedades ajenas bajo las modalidades de “al partir” o con un jornal, pero en este último caso el salario no ha logrado superar las relaciones de servidumbre pues generalmente el trabajador agrícola tiene que hacer otros menesteres como la limpieza, cargar, deberle fidelidad personal al dueño, etc.

-Un nivel cultural a-científico, lleno de supersticiones y cargas religiosas. La semi-feudalidad también se expresa en este punto; el imperialismo, gran burguesía y terratenientes promueven una mentalidad atrasada, idealista a más no poder, curas parroquiales y en comunidades que meten miedos a los jóvenes para que no se rebelen. Simultáneamente desde los círculos oficiales se combate rabiosamente al marxismo, al materialismo, llegando al extremo de negar principios científicos y al laicismo.

La práctica social concreta nos ha permitido reafirmarnos en la existencia del capitalismo burocrático en el Ecuador. Además, nos ha ayudado en esto la práctica y las investigaciones que camaradas y compañeros de México, Bolivia, Brasil, Chile y Perú han realizado sobre el capitalismo burocrático en sus propios países. Todo esto comprueba a su vez la validez universal del Maoísmo, de la tesis del capitalismo burocrático para comprender y estudiar la realidad económica-social y política de los países semi-coloniales, semi-feudales.
Siendo esto así, creemos que es un error de la UOC caracterizar a Colombia como un país “capitalista” semi-colonial, negando expresamente la semi-feudalidad y diciendo que hablar de capitalismo burocrático en nuestros días es mecanicista, idealista y metafísico. (Lo cual insistimos genera confusión en los comunistas de América Latina). Si el tema de la semi-feudalidad no tuviera peso en Colombia, entonces ¿por qué el principal tema de la mesa de negociaciones entre el gobierno de Santos y las FARC es precisamente la “reforma agraria” y llaman a todas las organizaciones sociales a pronunciarse sobre las propuestas de ambos bandos?, ¿Por qué Colombia es uno de los principales exportadores de productos agrícolas como el café? Decir que debido al “crecimiento económico” de Colombia ya no es semi-feudal es irrisorio, toda vez que un gran porcentaje de la economía de ese país se sostiene del narcotráfico. ¿Qué sucedería si Colombia deja de producir drogas? Ese “crecimiento económico” se desplomaría como un castillo de naipes y mostraría más palmariamente la realidad actual de Colombia: un país semi-colonial, semi-feudal, es decir, donde hay capitalismo burocrático.

PROGRAMA COMUNISTA

Los recorridos por algunas zonas del país nos han dejado una importante lección en torno al programa comunista.

Mao nos plantea que la revolución tiene dos aspectos: uno de destrucción y el otro de construcción, siendo principal el segundo. Cuando los comunistas hablamos en contra del imperialismo, de las clases dominantes y el revisionismo, cuando combatimos la farsa electoral y la explotación, estamos generando elementos ideológicos en las masas, destruyendo la legitimidad del actual sistema; si nos quedamos ahí no hemos realizado ni el 50% del trabajo necesario pues no estamos construyendo, en este caso los elementos ideológicos de la propuesta comunista. Es así que por ejemplo, en un volanteo los trabajadores nos decían que sí están de acuerdo en que hay que votar nulo y que no creen ni en el gobierno ni en el resto de candidatos, pero ¿qué es lo que deben hacer?, ¿qué es lo que propone el Partido? Por eso hemos determinado que la difusión del programa de la revolución de Nueva Democracia debe ser una de las principales herramientas para forjar la corriente democrática y revolucionaria de masas, para construir el Partido, Ejército y Frente así como para combatir al imperialismo, el capitalismo burocrático y la semi-feudalidad.

Simultáneamente vamos comprendiendo lo que significa la centralización estratégica y descentralización táctica. Por ejemplo, en nuestro programa se plantea, entre otros puntos, la confiscación de las haciendas de más de 100 hectáreas y su repartición gratuita a los campesinos pobres, cuando lo correcto es plantear la confiscación de las grandes haciendas y su repartición gratuita a los campesinos pobres. Nos dimos cuenta que por ejemplo, una hacienda de 30 hectáreas en Machachi (por el tipo de suelo, acceso directo a fuentes de agua y carreteras) constituye ya un potencial blanco de la revolución, mientras que 70 hectáreas en el páramo (sin fuentes de agua, ni carreteras y con un clima inhóspito) no constituye una hacienda que sea realmente blanco de la revolución. Es decir, había en el Partido una centralización estratégica y centralización táctica lo que constituye un error. Lo correcto es la centralización estratégica (línea general) y la descentralización táctica (aplicación flexible de la línea general según las condiciones concretas de cada región o localidad).

Hacemos un llamado a los partidos comunistas y organizaciones revolucionarias a prestar más atención al tema del programa comunista, así por ejemplo, en España existe una gran crisis económica, los obreros y el pueblo salen a las calles, pero ¿qué partido u organización ha realizado por lo menos un esbozo de programa de la revolución socialista en España y haya repartido aunque sea unos cuantos miles de ejemplares en las marchas y asambleas? Si esto se realizara, las condiciones de construcción del Partido Comunista maoísta en España realmente serían más favorables y las perspectivas mejorarían.

LUCHA DE FRACCIONES

En nuestro país así como en otras latitudes, debido a condiciones históricas similares, no se pudo forjar desde un inicio un solo Partido Comunista maoísta, sino que existen diversas organizaciones. Sin embargo, la forma de tratar las contradicciones entre dichas organizaciones es lo que si varía en Ecuador frente a otros lados.

Nuestro Partido plantea la lucha de fracciones como una lucha teórica y práctica que se lleva a cabo entre las distintas organizaciones maoístas o que caminan hacia el maoísmo, con la finalidad cristalizar la línea ideológica y política correcta, rumbo a la unificación en un solo Partido Comunista entendiendo que el proletariado no tiene dos o tres expresiones organizativas sino una sola y centralizada. En la lucha de fracciones cada partido y organización debe dar lo mejor de sí para hacer avanzar al movimiento comunista en su conjunto y resolver las contradicciones en el marco de la lucha de dos líneas.

En ese sentido, vemos erróneo el comportamiento de los camaradas maoístas en la India en los años 70 y 80 del siglo pasado que se daban bala entre sí, eso solo sería justificado si las contradicciones dejaban de ser no antagónicas (en el seno del pueblo) y se convertían en antagónicas, en irreconciliables. Otro caso de no comprender la lucha de fracciones se da en España, donde por un lado casi no hay lucha de dos líneas entre las distintas organizaciones y por otro lado, el impulso práctico del movimiento comunista es débil.

En nuestro país, estamos conscientes de cuáles son los temas que nos separan del PCE-SR y cuáles los que nos aproximan, siendo mayoritarios y principales, los segundos. En ese sentido, tanto a ellos como a nosotros nos ha sentado muy bien la lucha de fracciones, nos ha ayudado a avanzar conjuntamente como movimiento comunista en el Ecuador trabajando cada cual en sus espacios, generando las condiciones para la unificación futura.

Respecto a otras dos organizaciones, que en sus propios documentos comenzaban a topar temas del maoísmo como apoyar el contenido de la Revolución China, hablar del capitalismo burocrático en el Ecuador, rechazar la farsa electoral de las clases dominantes, entre otros, tenemos serias preocupaciones.
Por un lado, se trata del Movimiento Vientos del Pueblo. Comenzaron a dar pasos importantes en la caracterización del país, en comprender el fascismo del gobierno de Correa, en dar espacio a la lucha de dos líneas en algunos eventos de su organización, pero desde hace unos meses atrás, vienen en un franco proceso de desviación ideológica. Le dan gran tarima a anarquistas como Jaime Guevara para luego declararse seguidores del marxismo-leninismo, lo cual ha sido criticado pero en vez de asumir la crítica la evaden y silencian. En el concierto “Noviembre Proletario, un grito revolucionario” una delegación de militantes del Partido fue a entregar la prensa revolucionaria y unas volantes lo que fue prohibido por dirigentes de MVP. Y lo más grave: en la última ponencia de MVP sobre la cuestión electoral titulado “Posición del Movimiento Vientos del Pueblo ante las elecciones burguesas del 2013” contiene dos citas textuales de Bob Avakian, representante del revisionista PCR de EEUU. ¿Acaso MVP no sabe quién es Bob Avakian y a qué representa? Los compañeros de MVP están desviándose hacia el revisionismo. El hecho de que se declaren anti-electoreros no garantiza que sean marxistas auténticos, y las pruebas están a la vista. La línea negra dentro de MVP ha ganado posiciones, es hora ya de que la línea roja, por pequeña que sea, se levante por rescatar lo que quede de MVP para las posiciones marxistas, caso contrario es evidente que rodarán al despeñadero del oportunismo. El solo hecho de levantar a Bob Avakian es algo muy grave, pues ese caudillejo revisionista representa a lo más negro dentro de los falsos maoístas, es en la práctica el Earl Browder de nuestros días y cumple un papel muy similar; los compañeros de MVP deben saber que la “Nueva Síntesis” de Bob Avakian es revisionismo que niega el acumulado histórico del movimiento comunista internacional, niega en particular el acumulado del MRI y pretende erigirse en el “mando y guía” de la revolución proletaria mundial. Además, MVP debe saber que las tesis de Avakian no provienen del movimiento revolucionario de masas en EEUU, sino de las elucubraciones de Avakian, sentado en su biblioteca, en frío, entre sus cuatro paredes y nada más.

Advertimos que el avakianismo pretende introducirse al Ecuador por medio del blog revisionista “metal, arte, antifascismo y libertad” y con la complicidad de un sector de MVP.

MVP está al borde de caer al abismo, es nuestro deber alertarlo públicamente, si avanzan o no ya es problema de ellos, pues se les ha señalado los graves errores cometidos y si así no corrigen, pronto dejarán de ser fracción comunista para ingresar al “nuevo” revisionismo.

Por otro lado, el Movimiento Protesta debe pronunciarse públicamente si están por avanzar al maoísmo y no seguir paralizados en medio de las dudas.

LUCHA CONTRA EL REVISIONISMO

En medio de la campaña de agitación y propaganda vamos comprendiendo cada vez con mayor profundidad el negro, nefasto y reaccionario papel del revisionismo de viejo y nuevo cuño en el sostenimiento del sistema capitalista-imperialista.

Cuando vamos a las comunidades, las ferias o incluso a los círculos estudiantiles, en un principio las masas nos reciben tranquilamente, dan oídos, se puede debatir las tesis del Partido, algunos incluso aceptan que regresemos para seguir en un proceso de organización. Luego, cuando el revisionismo se percata de nuestro accionar, entra a lanzar lodo contra el Partido, siembran cizaña, dudas, descomponen el trabajo realizado. Cuando regresamos nuevamente, la actitud de la gente ya no es la misma, si bien un sector todavía nos da cabida, en otros casos se evidencia hostilidad o apatía e indiferencia. Si el Partido plantea una Nueva Democracia derribando al imperialismo, el capitalismo burocrático y la semi-feudalidad, los revisionistas vienen con sus tesis burguesas de “democracia radical”, si el Partido plantea prepararse para un Nuevo Poder basado en asambleas populares y armamento de las masas, los revisionistas asoman con que eso ya no corresponde a la actualidad, que eso era antes, etc., y así podemos seguir viendo muchos ejemplos. ¿A quiénes nos referimos? A los del viejo PC, a los socialistas y al MPD-Pachakutic núcleo de la coordinadora plurinacional de las “izquierdas”. Más aún, los hoxhistas del PCMLE-MPD se han desbocado contra los comunistas maoístas en el Ecuador, no solo en el discurso, sino incluso delatando la composición de ciertos organismos revolucionarios a través de páginas web, blogs y face-book. ¡Ese es el negro papel cumplido por los revisionistas hoxhistas en el Ecuador! Y creer que los hoxhistas del Ecuador son “malos” mientras los de otras latitudes son “buenos” es idealismo puro, pues el PCMLE junto al TDKP, el PCC (ml) y otros comandan la CIPOML hoxhista y además porque la línea política revisionista del entonces PTA y Enver Hoxha es claramente anti-maoísta.

En Ecuador, el PCMLE, desde hace años atrás, viene haciendo todo lo que esté a su alcance para evitar que el Partido Comunista del Ecuador Sol – Rojo pueda crecer, desde acusarlos públicamente de ser de la CIA, agentes policiales, hasta delatarlos e incluso entregarlos a la policía como ocurrió en una campaña de grafitis en la Universidad Central hace algunos años. En los últimos meses el PCMLE está realizando los congresos de la juventud y los afiliados al seguro social campesino (con ayuda del viejo Estado) precisamente en Imbabura para boicotear el avance de los camaradas en esa región.

Con esta experiencia en el Ecuador, es inadmisible que el blog Odio de Clase –que se auto-reivindica maoísta- plantee que es algo normal y correcto trabajar conjuntamente con la agrupación revisionista hoxhista “Reconstrucción Comunista” en España, que dicho sea de paso mantiene relaciones internacionales con el MPD, brazo electoral del PCMLE. Y más aún, los comunistas no podemos dejar pasar que ODC justifique su grave error diciendo que si los maoístas del TKP/ML mantienen “buenas relaciones” con los hoxhistas del TDKP en Turquía, entonces porque a ODC se le critica que haga lo mismo en España. ¡ODC cae en puro seguidismo pequeño-burgués!, y con esto nuevamente genera confusión entre los comunistas de varias latitudes, pues en vez de defender al Maoísmo rojo, defiende un “maoísmo” de papel, “unitario” con otras corrientes revisionistas y abiertamente hostiles al maoísmo. En el mismo error caen los compañeros del Partido Comunista marxista-leninista de Panamá. Estas organizaciones deberían leer críticamente los documentos del revisionista Enver Hoxha, sobre todo el libro “El imperialismo y la revolución” para que se definan a dónde mismo quieren ir, pues después de leer esa basura revisionista, o bien se dan cuenta de su error al conciliar con el hoxhismo en vez de combatirlo, o bien terminan de dañarse y se pasan al hoxhismo. Es así que si la UOC creía “superado” el tema del hoxhismo entre los maoístas, nuevamente se equivoca, pues ese problema hay en Turquía, España, Panamá y Filipinas, tal como viene denunciando nuestro Partido respecto a las “excelentes relaciones internacionales” que mantienen el Frente Democrático Nacional de Filipinas con la CIPOML hoxhista en torno al SIPRAL que se realiza cada año en la ciudad de Quito.
Por todo esto, nos reafirmamos en la tesis maoísta de “combatir indesligable e implacablemente al imperialismo, la reacción y el revisionismo”, y dentro del combate al revisionismo hacerlo tanto a las antiguas corrientes revisionistas como el hoxhismo, trostkismo, kautskysmo hasta el nuevo revisionismo que se presenta como maoísta de palabra, oportunismo en los hechos.

CONSTRUCCIÓN DEL PARTIDO

Cuando iniciamos, el Partido lo conformaba un reducido puñado de comunistas. La reacción y, especialmente el revisionismo, nos decían que nuestro proyecto no tenía “futuro alguno” debido a que éramos muy pocos, llegando a burlarse de que los maoístas entrábamos todos en un solo auto, o que iban a triunfar los que “sí tenían militancia” haciendo referencia al PCMLE. Con el pasar del tiempo y la práctica, aferrándonos a los clásicos del marxismo, pudimos comprobar que todo ello es falso, pues nuestro Partido ha ido creciendo, y hay buenas perspectivas ya que entendimos que lo medular en esta etapa es formar la “corriente democrática y revolucionaria de masas”, para de entre esa corriente reclutar a los mejores hijos e hijas del pueblo al Partido Comunista.

Es así que nuestro mensaje al MCI es persistir en la constitución y reconstitución de partidos comunistas maoístas en todo el mundo, delineando claramente que estrategias seguir según la realidad concreta de cada proceso, y entendiendo que no importa que en un principio se tengan pocos militantes, que si aplicamos una justa y correcta línea ideológica y política podremos crecer, multiplicarnos, encontrar nuevos militantes en medio del trabajo de masas; y que no debemos darle mucha atención al revisionismo cuando nos quieren desmoralizar en torno a si somos muchos o pocos militantes. Si fuera solo un problema cuantitativo, entonces los comunistas deberíamos estar viendo qué partido tiene más militancia para ir a hacia allá y no preocuparnos de cuál es su programa, principios, etc., lo que degenera en oportunismo. Bajo la premisa de quien tiene más militancia muchos partidos y militantes terminaron de quebrarse en los años 60 y 70 del siglo pasado, pues el social-imperialismo soviético dirigía la “Conferencia de Partidos Comunistas y Obreros de Moscú” con cerca de 87 delegaciones, y muchos encandilados por el problema cuantitativo (sin ver lo cualitativo) se dejaron convencer irrisoriamente. O sería similar si en Ecuador, los comunistas maoístas, decidiéramos ingresar al PCMLE o hacer trabajo conjunto con ellos por el solo hecho de que si “tienen militancia” en varias provincias.

Lo mismo se aplica para la lucha por la internacional comunista. Nuestro Partido no está viendo de qué lado se alinean más partidos comunistas o en que ponencia firman más organizaciones para automáticamente irse tras ellos, sino de qué lado está la justa y correcta línea política internacional, así sea que un solo Partido Comunista la esté levantando.

MILITARIZACIÓN DEL PARTIDO

Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao concibieron al Partido Comunista como una máquina de combate, una máquina de guerra, que debe estar ajustada para desatar la lucha de clases, para resistir los embates del enemigo y para liderar la conquista del poder. Es en este sentido, donde hablamos de militarización del Partido Comunista o Partido Comunista militarizado.

El Partido Comunista militarizado no tiene nada que ver con la crítica que la UOC hace a esta tesis maoísta diciendo que eso es una OPM (organización política-militar) de corte guevarista.

La militarización del Partido Comunista tiene que ver con preparar a la militancia en los elementos teóricos y prácticos de la violencia revolucionaria, la clandestinidad, el centralismo democrático, la lucha contra el revisionismo, todo esto vinculado a las masas y teniendo como perspectiva iniciar o desarrollar la Guerra Popular. Además, el Partido Comunista militarizado tiene que ver con la construcción concéntrica de los tres instrumentos de la revolución; tiene que ver con formar a la militancia en “caliente” lo que no significa exclusivamente acciones militares armadas, sino y también como decía Lenin, acciones propagandísticas de masas en las que se pone en tensión a toda la organización para moverse en la clandestinidad o semi-clandestinidad, distribuir las fuerzas, etc.

Es gracias a esta tesis maoísta que hemos podido resistir los embates de la reacción y el revisionismo en el país. Así por ejemplo, cuando realizamos volanteos o acciones de propaganda en general, hacemos primero un reglaje, se trabaja con campanas y coartadas; en varios lugares los de Alianza País apenas nos ven llaman a la policía del sector, pero hasta el momento los hemos evadido. Y frente al revisionismo, entre otros el PCMLE, les tenemos a raya, pues aunque somos numéricamente inferiores en cambio somos cualitativamente superiores y todo plan se sustenta en una ideología y quien maneja la ideología correcta, tarde o temprano, vence. Al principio el revisionismo intentó apuñalar a un camarada, a otros les delataron públicamente, a otro camarada le pusieron una bomba lacrimógena a media noche en el interior de su casa, llamaban a las familias a amenazar, a los correos enviaban amenazas de muerte…pero todo eso les combatimos certeramente con la militarización del Partido Comunista y hoy esos miserables hoxhistas saben bien que antes de hacernos algo tienen que pensarlo dos veces y sopesar las consecuencias pues también tenemos con qué responder.

PERSPECTIVAS

Pese a las dificultades tanto en el trabajo político en el país, así como hacia el extranjero, tratamos de ser optimistas, materialistas, pues el marxismo-leninismo-maoísmo es todopoderoso y es todopoderoso porque es verdadero, científico. En la teoría y la práctica los revisionistas, los viejos y los “nuevos” se están desenmascarando, y lo harán cada vez con más fuerza. Por otro lado, la confianza en las filas maoístas en el Ecuador es buena, pues hay un acumulado del PCE-SR y de nuestro Partido que poco a poco va dando sus frutos y con una adecuada dirección proletaria, este país será bastión del Maoísmo en el futuro mediato, con excelentes perspectivas de iniciar y desarrollar la Guerra Popular, como parte de la nueva gran ola de la revolución proletaria mundial que se viene.

COMITÉ DE RECONSTRUCCIÓN
PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR
27/01/2013

PCMLMF.- édito du 25 janvier 2013

La crise générale du capitalisme touche le capitalisme en général, mais elle s'exprime dans un cadre national, et c'est sur son propre pays qu'il faut porter l'attention en particulier. Car une crise s'exprime avec des traits particuliers, selon la culture, l'économie, l'histoire. Le fascisme italien n'a pas été le national-socialisme allemand, et inversement Lénine ne voyait pas la Russie comme Mao Zedong voyait la Chine.

Face à cette crise, il y a la revendication réformiste, petite-bourgeoise et cosmopolite : soutenir les « pussy riot », proposer des réformes « sociétales » en élargissant les « droits », revendiquer la liberté de « choix » et la valeur du subjectivisme dans les arts et la littérature, se profilant comme alternative de gauche au Parti Socialiste, etc.

Il y a également la solution réactionnaire : rétablir les valeurs traditionnelles, valoriser l'unité nationale, exiger un pouvoir fort, sacraliser l'idéologie de « l'homme providentiel », etc.

Et il doit exister la proposition révolutionnaire : assumer l'héritage culturel national, revendiquer la civilisation, réfuter le subjectivisme, affirmer l'esprit de synthèse, de symbiose, d'universalisme.

Aujourd'hui en France, la solution réactionnaire est en train de balayer la revendication réformiste, celle-ci se voilant la face sans commune mesure, fantasmant sur un « peuple de gauche », imaginant une rébellion spontanée, célébrant le subjectivisme et le spontanéisme. C'est dans la conscience de cette réalité que se fonde la conscience révolutionnaire atteignant le matérialisme dialectique.