¡Proletarios de todos los países, uníos!
AVANCE DE LA REVISTA SOL ROJO Nº 40:
SOBRE EL PLAN IMPERIALISTA DE
“ACUERDOS DE PAZ”
CONTENIDO:
__________________________________________________________________________________________________
“Basándose en las
experiencias del Perú con la patraña de ‘acuerdos de paz’, la LOD y el
hecho de que ésta fue un plan concebido y dirigido por el imperialismo
yanqui, y basándose en el análisis de la situación internacional, el
PCP estableció que existe hoy un plan mundial imperialista de ‘acuerdos
de paz’, con la cual esperan aniquilar toda lucha armada
revolucionaria, especialmente las que están dirigidas por Partidos
maoístas, convirtiéndolos en maoístas ‘domesticados’, es decir
organizaciones legales burguesas que se concilian con la reacción,
participan en elecciones y se hacen parte del viejo sistema de
explotación y opresión (o se convierten en revisionistas armados
haciendo la lucha armada para ‘presionar’ al viejo Estado para obtener
una parte de su poder), como vemos en conexión con la LOD y la LOI en
Perú. Para lograr eso, esperan que viejas posiciones revisionistas
ganen influencia dentro del movimiento revolucionario: la vieja teoría
de ‘transición pacífica’, la vieja calumnia de ‘culto a la
personalidad’, etc.”
(¡APOYAR A LAS GUERRAS POPULARES Y LUCHAS ARMADAS EN EL MUNDO COMBATIENDO Y APLASTANDO AL REVISIONISMO Y AL OPORTUNISMO! Movimiento Popular Perú, Enero de 2012)
El imperialismo vive su crisis general
y última y trata de contener a las masas, a la revolución comunista
sembrando capitulación entre los comunistas y revolucionarios del mundo
a través de su plan de “acuerdos de paz”. Sigue siendo incapaz de
reflotar su economía. La economía de la superpotencia yanqui está
quebrada y ahora el socialimperialismo chino está entrando en crisis,
así como la de Brasil, Sudáfrica, India, entre otras, que según los
economistas burgueses se iban a convertir en los nuevos motores
económicos de la economía imperialista. Por otra parte los pueblos del
mundo se levantan en contra de un modo de producción que como ya se
plantea en “El Manifiesto Comunista” es incapaz de garantizar
la vida de los esclavos asalariados, a la vez que va agudizando las
contradicciones que inevitablemente lo llevarán a su entierro, el cual
será llevado a cabo por el proletariado internacional y las masas del
mundo. Vemos pues cómo en medio de la guerra imperialista las masas de
todo el mundo, incluidos los países imperialistas, se levantan en contra
del viejo orden burgués y tanto en contra de las superpotencias y
estados imperialistas de segundo o tercer orden como contra los Estados
reaccionarios de los países donde se desarrolla un capitalismo
burocrático. La más alta expresión de estas luchas son las guerras
populares y luchas armadas dirigidas por Partidos maoístas, Perú,
India, Filipinas, etc. siendo la guerra popular en el Perú dirigida por
el PCP y su CC el faro y guía de la revolución proletaria mundial.
El imperialismo ha aprendido de sus
errores anteriores, ha entendido que no es suficiente simplemente con
matar a los comunistas y al pueblo revolucionario del Perú (aunque
hicieron todo lo que pudieron para hacer eso también). El imperialismo
yanqui y sus lacayos reaccionarios en Perú concibieron la patraña de los
“acuerdos de paz”, con la esperanza de:
1) Difamar al Jefe de la revolución peruana,
2) Transformar al PCP en un partido legal, burgués y
revisionista, un partido maoísta solo de membrete, integrado en su
propio sistema de explotación y opresión. Eso era importante para
ellos, no solamente para “salvar” al Perú de la revolución, sino,
quizás más importante, para “salvar” al mundo de la influencia
peligrosa del Presidente Gonzalo y el PCP a nivel mundial, y
3) Desviar las luchas del proletariado y las masas del
mundo para que estas no aplasten y barran a los estados imperialistas,
para que no instalen la Nueva Democracia y continuen
ininterrumpidamente con la revolución socialista hasta el comunismo, y
por el contrario se abracen la dictadura burguesa bajo el manto de
“socialismo del siglo XXI” o de democracia burguesa.
Este es el plan de “acuerdos de paz”,
de capitulación y amnistía, de cretinismo parlamentario, que ahora
difunden con la ayuda del nuevo revisionismo, es decir, un revisionismo
para cumplir el papel de instalar “partidos maoístas” de membrete y
cuyo plan se dio en el Perú con la patraña de las “cartas de paz”.
En 1992 es detenido el Presidente
Gonzalo y parte del Comité Central del PCP. En 1993 la reacción y el
imperialismo junto a las ratas de la Línea Oportunista de Derecha (LOD)
levantan la patraña de las “cartas de paz”. En las cárceles y con la
ayuda del Estado reaccionario y el imperialismo se estructura una LOD
con cabeza propia (las ratas Miriam, Morote, la Pantoja, etc.) y una
línea ideológica y política revisionista (ver su mamotreto “Asumir y combatir por la nueva gran decisión y definición!”
de 1993). El CC del PCP denuncia que las “cartas de paz” están
elaboradas por el imperialismo y la reacción (hechos que se confirman
posteriormente por boca de los mismos reaccionarios), que la LOD se
ha estructurado fuera del PCP (no olvidar que estos elementos fueron
los mismos que habian sido aplastados en el II Pleno por el Presidente
Gonzalo y “quedaron secos como palo de gallinero”). El PCP se reafirma
en la guerra popular. El imperialismo, la reacción y el nuevo
revisionismo, tanto la LOD como el que se da dentro del CoMRI afirman
por el contrario que el Presidente Gonzalo es el autor de las cartas,
que la LOD se encontraba en algunos organismos del Partido y que la
lucha se daba dentro del PCP. Hoy todavía el revisionista Avakian sigue
insistiendo que las cartas son obra del Presidente Gonzalo para
difamarle. Por el contrario, el Partido se reafirma en los principios de
que desde las carceles, en mano del enemigo, no se dirige, y que todo
militante, el Presidente Gonzalo incluido, se sujeta al CC hasta que
haya un nuevo Congreso.
Los seguidores de Avakian, así como
todo tipo de otros revisionistas, han levantado la vieja tesis
revisionista y contrarrevolucionaria del “culto a la personalidad” para
1) atacar al mayor marxista-leninista-maoísta vivo sobre la faz de la
tierra, atacar el pensamiento gonzalo y enfrentar a la jefatura del PCP
con las masas del Perú y del mundo, como parte de la campaña de baja
intensidad del imperialismo, principalmente el yanqui, de atacar a la
guerra popular en el Perú y aislarla, y 2) socavar todo el MCI y los
Partidos Comunistas, atacando la tesis marxista-leninista-maoísta de
los jefes, jefatura y pensamiento guía de la revolución; para evitar la
aplicación concreta del maoísmo a las condiciones de cada revolución.
LA PATRAÑA DE LAS “CARTAS DE PAZ”
“El manejo de la lucha de dos líneas que hace el Comité del MRI (CoMRI)
no sirve a cohesionar el Movimiento en base al maoísmo y nuestros
principios. Concretamente el CoMRI se ha opuesto a que la posición del
CC del Partido Comunista del Perú llegue en forma clara y directa a los
partidos, organizaciones miembros del MRI y a las masas, negándose a
difundir la documentación partidaria sobre la defensa de la Jefatura y
el pensamiento gonzalo. Por otro lado ha repicado todos los vómitos
negros de la reacción y la LOD contra el Presidente Gonzalo, ha
difundido el infundio de que ‘el Presidente Gonzalo estaría detrás de
las ‘cartas de paz’’, diciendo que no se sabe cuál es la posición actual
del mismo. El Partido ha deslindado públicamente con estas posiciones
revisionistas, luego de haber explicado internamente hasta el cansancio
nuestra posición, basada firmemente en los principios y la verdad de
los hechos irrefutables, de defensa de nuestra Jefatura ante cualquier
ataque. Por eso no estamos de acuerdo con el CoMRI en cómo lleva a cabo
la lucha sobre éste y otros problemas cruciales de nuestro Movimiento.
Eso no es otra cosa que abrir amplia brecha para favorecer el
desarrollo del revisionismo y reprimir a la izquierda. Eso es practicar
el revisionismo y no el marxismo. También consideramos necesario
reiterar que el MRI es un paso adelante en la reunificación de los
comunistas a nivel mundial, pero no es la Internacional Comunista
reconstituida. La reconstitución del movimiento comunista internacional y
su expresión orgánica, la Internacional Comunista, no se hará en
seminarios, conferencias o foros, ni entre ‘cercanos y queridos’, sino
será obra de los Partidos Comunistas que desarrollen guerra popular en
cada país, teniendo como base las guerras populares de las naciones
oprimidas. El movimiento comunista internacional será de los comunistas
del mundo, de los maoístas, es una tarea inmediata, tenemos una gran
responsabilidad, que cada Partido cumpla bien su jornada.”
(¡VIVA EL XX ANIVERSARIO DEL MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO INTERNACIONALISTA!
Movimiento Popular Perú Enero de 2005)
En 1995 y en contra de la posición del CC del PCP en la revista “Un Mundo que Ganar” se hace la siguiente afirmación: “Hace
dos años, después de sufrir un dramático golpe tras la captura del
Presidente Gonzalo, una importante lucha de dos líneas estalló en el
seno del Partido Comunista del Perú”. Es importante recalcar que
la posición del CC del PCP fue que la LOD se había estructurado fuera
del Partido y que por tanto la LOD no era parte del PCP como afirmaba
Avakian.
Entonces, según Avakian:
“Surgió el criterio de ‘verdad política’,
un enfoque que abandonó los principios y tomó decisiones no sobre la
base de ‘buscar la verdad en los hechos’ ni aplicar nuestra ciencia revolucionariapara
entender la realidad sino sobre la base de lo que parecía ser ‘útil’.
En particular, este punto de vista se usó para justificar la teoría de
la patraña planteada por la dirección del Partido Comunista del Perú
(PCP), que insistía, contra toda la evidencia disponible, que el
Presidente Gonzalo no tenía ninguna relación con la Línea Oportunista
de Derecha en el Partido y que hasta investigar esa posibilidad era la
traición más vil.”
(Cita extraída de las cartas del PCR (EE.UU.) 2005 a 2008 a Prachanda)
Avakian en este texto ya tuerce la
realidad y la deforma como buen revisionista, la cuestión planteada no
tenía ninguna relación con la cuestión de la realidad objetiva, es
innegable que existe una realidad objetiva. Avakian habla de verdad
política para presentar la verdad de clase como algo subjetivo y que no
da conocimiento sobre la realidad. La posición de los comunistas es
que el comunismo es una ideología científica, y no una ciencia a secas
como plantea Avakian. Tiene carácter de clase y sirve a una clase: el
proletariado.
La verdad objetiva (devenida de la
realidad objetiva) es una, nadie lo puede negar: no pueden existir
múltiples verdades. Pero todas las clases sociales no tienen las mismas
posibilidades de descubrir la verdad sobre las leyes de la sociedad;
el descubrimiento de la verdad supone unos límites que son el orígen y
la posición de clase. Sólo una clase, el proletariado, cuando se
constituye en “clase para sí”, cuyos intereses van en el sentido de las
leyes de desarrollo objetivo del mundo, puede descubrir y utilizar la
verdad objetiva; una clase cuyos intereses van en contra de ese sentido
no podrá alcanzarla, y, por el contrario, se oponen a esta verdad, la
atacan, la persiguen, como lo hace Avakian cuando defiende la “verdad”
al margen de las clases y sus intereses. Lo que trata de hacer Avakian
es conciliar al proletariado con la burguesía y poner a la clase obrera
a la cola de ésta. Sobre la base de su “verdad objetiva” al margen de
las clases y de la práctica revolucionaria del proletariado, trata de
que sea la pequeña burguesía la que dirija los procesos
revolucionarios. Según Avakian todos somos iguales ante la verdad
objetiva y los intelectuales pequeñoburgueses, como el propio Avakian,
pueden aportar sus puntos de vista para enriquecer el proceso
revolucionario. Lo fundamental de las ideas de Avakian es la
conciliación con la burguesía.
También hay una concepción antagónica
entre la concepción de la lucha de dos líneas del PCP y el maoísmo con
las de Avakian y el nuevo revisionismo. Para los maoístas hay dos
clases de lucha: antagónica, que se da contra las clases explotadoras y
sus lacayos, y no antagónica, que se da dentro de nuestra filas. En el
Partido siempre hay lucha de dos líneas como reflejo de la lucha de
clases en la sociedad. Cuando se expresan actitudes, ideas, opiniones,
criterios, etc. en el Partido, en las filas del pueblo, se lleva lucha
de dos líneas con el objetivo de salvar al paciente y que la persona con
problemas avance, bajo la condición de que no oculte su enfermedad por
temor al tratamiento, como dice el presidente Mao. El método es la
crítica y la autocrítica.
La lucha antagónica se resuelve con métodos antagónicos, usar métodos no antagónicos es conciliar con el enemigo.
Lo que plantea Avakian en ese momento,
cuando cuestiona la posición del CC del PCP sobre la patraña es que
las diferencias con la LOD se deben zanjar con métodos no antagónicos.
Así, cuando miembros de la LOD son liberados de las cárceles para
asaltar aparatos del PCP con la colaboración de la reacción y son
aniquilados, Avakian denuncia esto como empleo de métodos mafiosos. Lo
que plantea Avakian es la conciliación con el nuevo revisionismo, el
imperialismo y la reacción. La concepción de Partido de Avakian es
contrarrevolucionaria. Según Avakian el PCP tenía dos cabezas, por un
lado el CC y por otro lado la dirección de la LOD, en contra de la
concepción maoísta de un Partido: una cabeza, una ideología, la del
proletariado, el maoísmo y lucha de dos líneas para que no se estructure
dentro del Partido ninguna línea oportunista. De lo que se trata es de
garantizar la dirección proletaria de la revolución que es lo que
Avakian niega.
Sobre la “verdad objetiva” en el caso concreto de los “acuerdos de paz” es necesario aclarar algunas cuestiones:
En el año 2008 Rafael Merino Bartet ex
asesor del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) y miembro de la
CIA ante un tribunal del Estado peruano, en el juicio contra Fujimori,
dio a conocer que el ex presidente peruano Alberto Fujimori corrigió de
puño y letra la resolución que autorizaba el fusilamiento de los
líderes de “Sendero Luminoso”. La agencia EFE informó entonces que
Merino Bartet mostró ante la sala un proyecto de decreto ley, un
memorando y un comunicado que redactó, con fecha 14 de octubre de 1992,
con las "normas de detalle" para la ejecución. Es decir había plan, la
patraña fue parte de un plan del imperialismo y la reacción que fue de
la mano con el nuevo revisionismo. El propio Rafael Merino reconoció en
el juicio ser el autor de las “cartas de paz”. El imperialismo no
quería mártires, tenía reservado al Presidente Gonzalo, si hubiera
traicionado, el papel de Mandela cumplió en su país.
Parte del plan es el aislamiento del
Presidente Gonzalo. La reacción trató de presentar al Presidente Gonzalo
vencido y humillado. Lo disfrazaron con un traje a rayas y lo
presentaron enjaulado ante el mundo como si fuera una fiera. Y una vez
más volvió a mostrar su condición de comunista, aplastando el plan del
enemigo y llamando con voz clara y firme, lleno de energía, a proseguir
con la guerra popular y superar el recodo, demostrando al mundo lo que
es un jefe del proletariado, la Jefatura del PCP. Desde entonces ni
los miembros de las delegaciones del Comité Internacional de Emergencia
(CIE), ni Santiago Roncagliolo que llega a entrevistar a Elena
Iparraguirre y a otras ratas de la LOD cuando estaba elaborando su
libro sobre el Presidente Gonzalo han podido verle. Pero como el propio
autor reconoce el objetivo de entrevistar a Abimael Guzmán fue
saboteado por las instancias gubernamentales. En 2006 Alejandro
Cárdenas hijo de Peter Cárdenas Shulte (MRTA), presenta el documental Alias Alejandro
que describe su viaje desde Alemania hasta la Base Naval del Callao y
la entrevista que realiza a su padre ya arrepentido. Sólo al Presidente
Gonzalo se le ha mantenido aislado del mundo.
En 2004 se celebra la farsa del juicio contra el
Presidente Gonzalo. “El Comercio”, periódico peruano informa en su
edición del 5 de Noviembre de 2004: “cuando el juez Dante Terrel
invitó a los camarógrafos y reporteros gráficos a salir de la sala (ya
que estaba prohibido que los hombres de prensa utilicen estos equipos
durante la audiencia), los subversivos alzaron la voz para lanzar vivas
a sus acciones terroristas que costaron la vida de miles de peruanos.
Este revuelo obligó al magistrado a aplazar el juicio hasta el próximo
viernes 12.”
En la prensa española el diario ABC el día 6 de noviembre de 2004 informa de lo siguiente:
“EL CALLAO (PERÚ). La audiencia
inicial del primer juicio civil contra el líder del grupo armado
peruano Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, y su ‘estado mayor’, duró
sólo 10 minutos, al ser suspendida una semana tras el desorden creado
por los acusados, que lanzaron vivas a la lucha armada aprovechando la
presencia de la Prensa. La sorprendente decisión se produjo después de
que Guzmán ordenase a la cúpula, integrada por quince personas, que se
levantara al unísono para dar vivas a la lucha armada, a la revolución
y saludar puño en alto a fotógrafos y cámaras de televisión cuando
éstos se retiraban de la sala.
El presidente de la sala, el magistrado Dante
Terrel, había suspendido segundos antes la lectura de los folios del
juicio por delito de terrorismo, para permitir que los medios de
comunicación audiovisuales abandonaran la sala después de conseguir sus
imágenes.”
Agencia Perú da más detalles del juicio:
“Uno de los primeros incidentes lo
originó la decisión del juez Dante Terrel de desalojar de la sala a
los periodistas que tenían cámaras de video y cámaras fotográficas;
para lo que dio un receso de 5 minutos.
Sin embargo, este hecho originó que Abimael Guzmán,
Elena Iparraguirre y sus cómplices aprovecharan el momento en que los
periodistas se retiraban para levantar el puño y lanzar vivas a favor
de la revolución y la lucha armada en el país.
‘Viva la lucha armada’, ‘Viva la guerra popular', ‘Viva el pueblo’, gritaron a coro.
Es así que los magistrados determinaron la salida
de todos los periodistas, de los procesados y la suspensión de esta
audiencia.”
Estas imágenes, editadas y manipuladas
por la reacción, pudieron ser vistas por todo el mundo a través de
televisión. El juicio se suspende sin fecha y cuando se reanuda el
Estado reaccionario ha sustituido al juez, el juicio ya no se transmite
ni siquiera imagenes editadas y se acaba con la farsa de la audiencia
pública. La última vez que el Presidente Gonzalo tomó posición
públicamente fue en su magistral Discurso del 24 de septiembre de 1992.
Sin embargo, coludiendose con el Estado reaccionario la LOD presentará
un escrito donde el Presidente Gonzalo habría cambiado de actitud y
habría manifestado que ya no declararía ante ningún magistrado en su
nuevo proceso debido a que éste no tendría la intención de respetar sus
derechos y que, por el contrario, sólo se pretendería formalizar una
condena en su contra con la nueva ley antiterrorista. Este es otro más
de los escritos apócrifos que lleva haciendo públicos la LOD en
coordinación con el imperialismo y la reacción.
Estos son los hechos objetivos y la
realidad objetiva que concuerda con la posición del CC del PCP sobre
las “cartas de paz”, que son una patraña y que la LOD es un grupo de
capituladores amamantados por la CIA. Que la contradicción con la LOD
tiene un carácter antagónico y se resuelve con guerra popular. Estas
ratas que capitularon y se vendieron por un plato de lentejas, son los
“camaradas” de los nuevos revisionistas y que Avakian defendió como
miembros plenos del Partido Comunista del Perú y los levantó como
dirigentes históricos del Partido con los que había que conciliar,
tratar a estas ratas capituladoras como si fueran parte del pueblo, de
la clase. Que Avakian y el nuevo revisionismo no es capaz de ver todo
esto es por su posición de clase burguesa que le incapacita para
“buscar la verdad en los hechos”. Pero él actúa, trabaja, se vende
conscientemente a favor del enemigo. Con la patraña comienza a levantar
cabeza el nuevo revisionismo a nivel internacional bajo el paraguas de
la lucha contra los “dogmáticos”, contra el PCP y contra los
“irritantes” miembros del MPP en el extranjero.
Si hacemos un balance de la patraña es
indudable que con la colaboración del nuevo revisionismo han tenido
cierto éxito transitorio, pero en lo fundamental han fracasado. El
Partido Comunista del Perú y su Comité Central sigue hoy dirigiendo la
guerra popular bajo las condiciones dificiles del recodo, movilizando a
la clase y las masas contra el viejo Estado reaccionario y contra el
imperialismo, aplicando el pensamiento gonzalo para resolver cualquier
problema que se presenta en el camino de la revolución.
Con un pequeño esfuerzo de memoria
podemos ver cómo en pocos años conflictos que llevaban desarrollándose
durante décadas o luchas armadas como la de Nepal han acabado en la
mesa de negociación: Colombia (FARC), Filipinas (Frente Moro), Irlanda
(IRA), País Vasco (ETA), Palestina, Kurdistán, etc.
En 1910 las personas negras en
Sudáfrica fueron privadas del derecho al voto y a la propiedad. Más
tarde, se crea el “apartheid” (separación por etnias).
En 1956 se crearon los bantustanes donde se confina a la población
negra. El Congreso Nacional Africano (CNA), del que forma parte Mandela,
se levanta, organiza boicots, moviliza a las masas contra el
apartheid. Durante estas movilizaciones de masas Mandela y otros
dirigentes del CNA son detenidos. En 1960, en el transcurso del
desarrollo del juicio la policía sudafricana abre fuego contra una
manifestación de apoyo a los detenidos. 69 personas son asesinadas. El
CNA es prohibido, pasa a la clandestinidad y da el salto a la lucha
armada. Nelson Mandela pasa por las cárceles sudafricanas desde 1964
hasta 1990. Durante ese periodo la lucha de las masas se va
radicalizando. En junio de 1976 ocurrió la masacre de estudiantes de
Soweto. El 12 de septiembre de 1977 Steve Biko es asesinado a causa de
las torturas sufridas en la sala 619, una muerte más de las muchas
ocurridas en los calabozos de Sudáfrica. Mientras tanto Mandela ha
cambiado. El empresario Mario Vargas Llosa lo describe de la siguiente
forma: “En vez de suicidarse o enloquecerse, como muchos
compañeros de prisión, en esos nueve años Mandela meditó, revisó sus
propias ideas e ideales, hizo una autocrítica radical de sus
convicciones y alcanzó aquella serenidad y sabiduría que a partir de
entonces guiarían todas sus iniciativas políticas.(...) Debió de
tomarle mucho tiempo —meses, años— convencerse de que toda esa
concepción de la lucha contra la opresión y el racismo en África del
Sur era errónea e ineficaz y que había que renunciar a la violencia y
optar por métodos pacíficos, es decir, buscar una negociación con los
dirigentes de la minoría blanca —un 12% del país que explotaba y
discriminaba de manera inicua al 88% restante—, a la que había que
persuadir de que permaneciera en el país porque la convivencia entre
las dos comunidades era posible y necesaria, cuando Sudáfrica fuera una
democracia gobernada por la mayoría negra.”
En 1990 Frederik De Klerk, presidente
del Partido Nacional libera a Mandela, tras varias encuentros y
negociaciones se llega a las elecciones de 1994 donde Mandela se
convierte en presidente de Sudáfrica. En 1993 De Klerk y Mandela
reciben el premio nobel de la Paz, Mandela pone en marcha su política
de “reconciliación nacional”.
En 1993 la situación es la siguiente,
por la parte del pueblo, la miseria, la explotación y, como señala el
empresario Vargas Llosa: “la violencia del Estado, habían creado un
clima de rencor y odio que presagiaba para el país, tarde o temprano,
un desenlace cataclísmico”. Por el lado de la burguesía, Sudáfrica
vive una profunda crisis económica y 20 años de estancamiento
económico; por tanto la burguesía necesita paz social y reimpulsar la
economía sudafricana. Lo cierto es que el “proceso de paz” por el lado
de la burguesía blanca y la nueva burguesía burocrática negra ligada a
los aparatos del Estado ha servido para contener el levantamiento de
las masas con relativo éxito y desarrollar la economía sudafricana, es
decir intensificar la explotación y la opresión, al menos hasta este
momento.
Por el lado del pueblo los datos son
claros. Con los datos del Informe de 1994 sobre el Desarrollo Humano de
las Naciones Unidas ocupaba el lugar 93 en términos de “desarrollo
humano” (o social)”. El 5% de la población era dueña de 88% de la
riqueza nacional mientras que, según el Banco Mundial, la mitad de la
población negra no tenía un empleo formal. La esperanza de vida era
entonces de 59,9 años, en 1995. Hoy la esperanza de vida ha bajado a
los 53,4 años y según el “Índice de Desarrollo Humano” ocupa el puesto
123 de 187 países. Eso a pesar del crecimiento económico de los últimos
años. Sudáfrica es considerado dentro de los países emergentes junto
con Brasil, India, China, su PNB representa casi el 40% del PNB total
de África. Es el mayor productor y exportador de oro, platino y cromo, y
el cuarto productor de diamantes del mundo. El país produce 80% del
platino mundial y posee también el 60% de las reservas globales de
carbón. Sudáfrica cuenta con diversas industrias de fabricación y es el
líder mundial en varios sectores especializados, entre ellos los de
materiales rodantes ferroviarios, combustibles sintéticos y equipamiento
y maquinaria minera. Sin embargo, gran parte de la población no
tiene un acceso adecuado a agua corriente, electricidad, educación o
sanidad, sólo hay un médico por cada 4.219 habitantes, etc. La tasa de
desempleo oficial es del 25,20%, la real llega al 45% afectando
mayoritariamente a la población negra (85%), la tasa de desempleo
juvenil población total (15-24 años de edad) es del 48,2%. Según el
Banco Mundial Sudáfrica tiene el mayor coeficiente Gini del mundo, que
mide la desigualdad económica dentro de un país, es decir el país tiene
el índice de mayor desigualdad entre ricos y pobres del mundo.
Por el lado de la nueva burguesía
burocrática negra los hijos de Mandela se están disputando la fortuna
de éste. Ramaphosa, líder del CNA que participó de las negociaciones de
paz es hoy millonario y miembro del consejo de administración de
Lonmin, la empresa británica dueña de la mina de Marikana. Khulubuse
Zuma, sobrino de Jacob Zuma, y Zondwa Mandela, nieto de Nelson Mandela,
eran los administradores de la mina de oro Aurora y han sido acusados
de no pagar a los trabajadores y de enriquecerse mediante la venta de
activos de la mina, etc.
El 16 de agosto de 2012, en la mina
Marinaka 40 mineros murieron por los disparos de la policía, pedían
mejores condiciones de trabajo y aumento de salarios. La gran mayoría
de las masas negras siguen viviendo dos décadas después bajo el
apartheid.
Podemos ver cómo el imperialismo y la
reacción levantó un personaje, y todo un plan, para que cumpliera su
papel. Contener la rabia de las masas y la revolución.
Es importante ver cómo el imperialismo
y sus ONG’s se están moviendo en los “procesos de paz y
reconciliación”. En 1994 se desarrolla el proyecto Do No Harm -DNH- (en español “No hacer daño”) por el equipo Collaborative for Development Action –CDA, desarrollada por el imperialismo yanqui. Hoy el enfoque de “no hacer daño”
es el empleado por todas las ONG’s que trabajan en los “procesos de
paz”. Vemos cómo el imperialismo va aprendiendo y refinando sus
intervenciones. Las ONG’s en Nepal van a tener un papel importantísimo
preparando las condiciones de la capitulación de Prachanda.
El imperialismo noruego ha tenido y
tiene un papel importante en diferentes “procesos de paz”. El gobierno
de Colombia y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)
solicitaron al imperialismo noruego que fuera sede de la primera ronda
formal de negociaciones.
El Estado noruego ha participado en los “procesos de
paz” en todo el mundo. En 1993, se celebran en Oslo (Noruega) y en
secreto las negociaciones para la declaración que estableció el
reconocimiento mutuo entre Israel y la Organización para la Liberación
de Palestina. El Estado noruego va a crear Unidad de Paz y Reconciliación
a la que destina un presupuesto específico para sus proyectos. En 1993
también se presentan las cartas de paz en el Perú y en 1993 Mandela
recibe el Premio Nobel en Noruega. ¿¡Coincidencias?!
Petter Skauen, de la ONG Ayuda de la Iglesia Noruega y que participó en las negociaciones entre el Gobierno y la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG), explica que
"Hay muchos noruegos que participan en representaciones de la ONU y en
ONG’s. Noruega es además el país con más misioneros por habitante. Hay
mucho trabajo, una política de compromiso y de labores humanitarias". Noruega
encabeza la lista del Índice de Desarrollo Humano (IDH) de la ONU.
Otros procesos en los que ha estado presente el imperialismo noruego
son: Sri Lanka, Malí, Guatemala, los Balcanes, Sudán, Filipinas y ahora
en Colombia y también, por supuesto en el “proceso de paz” de Nepal.
¿Es casualidad que Josu Ternera (ETA) perseguido por el imperialismo
español haya pasado por Noruega?
Noruega cumple el papel de
imperialismo “bueno” y “modelo” para los pueblos del tercer mundo. Una
tercera vía entre los imperialismos “malos” y la revolución comunista.
No es de extrañar que Prachanda pusiera la meta de la “revolución” en
Nepal llegar a ser la Suiza de Asia (otro imperialismo “bueno”). El
imperialismo “bueno” (Suecia, Noruega, Suiza etc.) a la vez que se
dedica a contener la revolución por el mundo también se dedica a
participar de forma activa en la operación militar de la OTAN en
Afganistán y en la destrucción de Libia.
El Estado Suizo es otro imperialismo
que está participando de forma activa en los “procesos de paz y
reconciliación” como forma de intervenir en los países donde actúa como
mediador-impulsor de estos procesos. A su vez financia proyectos
relacionados con estos temas. En este marco, apoya el “programa de
promoción de la paz” de las ONG suizas. Como parte de su diplomacia de
“la promoción de la paz” ha participado en Guatemala. También participa
en el proceso de “paz” de Colombia. Como apoyo al “proceso de paz” el
Ministro de Exteriores suizo, Didier Burkhalter, viajó a Colombia y
afirmó que “Suiza está dispuesta, si así lo desean, a apoyar los esfuerzos postconflicto para construir una paz duradera en Colombia”,
el viaje del embajador incluían también Perú y Chile. Didier
Burkhalter ya advirtió que la cooperación suiza debe encauzarse en la
lucha contra la pobreza a una ayuda al desarrollo, advirtió: “Ese
paso tiene que ver con que el desarrollo respete los derechos de la
población, de lo contrario, la inversión se convierte en un nuevo factor
de empobrecimiento”. Por tanto, parte del “proceso de paz y reconciliación”
también tiene que crear las condiciones para las inversiones
imperialistas. Como parte de esto las ONG´s se encargan de crear
condiciones favorables para las inversiones de las multinacionales
suizas, alemanas, noruegas, suecas etc. además de las multinacionales
yanquis.
En 2006 se editó el manual “Práctica Empresarial Sensible al Conflicto: guía para la industria extractiva”. La guía elaborada por International Alert, ONG con sede en Gran Bretaña y según su propio manual “dedicada a la construcción de la paz” señala que: “La
experiencia de las empresas en Angola, Burma, Colombia, Indonesia,
Nigeria y otros lugares demuestra que invertir en países inestables
plantea una serie de riesgos de conflicto armado. Proyectos petroleros,
de gas y mineros inadvertidamente pueden disparar o sostener la
violencia, o convertirse ellos mismos en foco de resentimiento.(...) El
conflicto armado impone una serie de costos a las compañías. Un
enfoque empresarial ‘sensible al conflicto’,
que busque evitar estos costos mediante el desarrollo de estrategias
informadas para el manejo de conflictos, es consecuentemente una opción
estratégica para los gerentes de las compañías. Tanto a nivel local, a
través de relaciones más positivas con los grupos de interés, como a
nivel regional y nacional, las empresas pueden beneficiarse de la
ausencia de conflicto o de un manejo más efectivo mediante una
comprensión integral de todos los impactos del mismo.” ¿A quién está dirigida la guía?: “Práctica
Empresarial Sensible al Conflicto: guía para la industria extractiva
es una guía para operar en sociedades en riesgo de conflicto armado y
está dirigida a gerentes de las filiales que trabajan en todo un rango
de actividades empresariales, y también al personal de los
departamentos de seguridad, relaciones exteriores y desempeño social de
las casas matrices de las multinacionales”.
Recuadro: Costos del conflicto para las empresas
Costos directos |
Ejemplo |
| Seguridad |
Pagos más elevados a fuerzas
de seguridad estatales o privadas; tiempo de empleados que se gasta
en manejo de la seguridad. |
| Manejo de Riesgos |
Seguros, pérdida de cobertura,
entrenamiento especializado del personal, movilidad reducida y
mayores costos de transporte. |
| Material |
Destrucción de propiedades o infraestructura. |
| Oportunidad |
Interrupción de la producción, retrasos en importaciones. |
| Capital |
Incremento del costo de consecución de capital. |
| Personal |
Secuestro, muerte, lesiones físicas; estrés; dificultades para
contratar empleados; salarios más elevados para compensar el
riesgo; costo del tiempo de gerencia invertido en proteger al
personal. |
| Reputación |
Campañas de boicoteo dirigidas
a los consumidores, calificación de riesgos, precio de acciones,
pérdida de competitividad. |
| Litigios |
Procesos legales costosos y perjudiciales. |
| Costos Indirectos |
Ejemplo |
| Humanos |
Pérdida de vidas, salud, capacidad intelectual y física. |
| Sociales |
Debilitamiento del capital social. |
| Económicos |
Perjuicio a las infraestructuras financieras y físicas; pérdida de
mercados. |
| Ambientales |
Polución, degradación, agotamiento de recursos. |
| Políticos |
Debilitamiento de instituciones, del estado de derecho, y del gobierno. |
Fuente: adaptado de Nelson, J.
(2000) El Negocio de la Paz: El Sector Privado como Socio en la
Prevención y Resolución del Conflicto (Londres: International Alert,
International Business Leaders Forum y Council on Economic Priorities).
Esta guía y todo el trabajo de
investigación fue costeado por el Swiss Department for Foreign Affairs,
Human Security Division; UK Department for International Development,
Conflict and Humanitarian Affairs Division; Foreign Affairs Canada,
Human Security Programme; y Swedish SIDA.
Todo un manual para saquear las
riquezas de los países del Tercer Mundo tratando de contener las luchas
de las masas por vías pacíficas (y ahorrar costos) y disputar esferas
de influencia a la superpotencia yanqui y al socialimperialismo chino.
En los diferentes “procesos de paz”
también hay colusión y pugna entre las superpotencias y potencias
imperialistas. Noruega, Suiza o Alemania están cumpliendo el papel que
no puede hacer la superpotencia yanqui, presentarse como mediadores e
impulsar los procesos de paz. Aunque el enfoque de las intervenciones
de “no hacer daño” nace en las universidades yanquis, lo están
aplicando ONG´s y organizaciones estatales relacionadas con otros
imperialismos que no provocan el mismo odio y rechazo de las masas de
todo el mundo que genera la superpotencia yanqui. Y si bien hay
colusión entre los imperialistas cuando se trata de contener las luchas
de las masas, los imperialismos alemán, noruego y suizo que están
implementando los “procesos de paz” junto con la superpotencia yanqui,
también hay pugna entre todos los imperialistas, incluyendo el
socialimperialismo chino, y contra el imperialismo yanqui al cual están
disputando los mercados.
En la Conferencia Internacional para
promover la resolución del conflicto en el País Vasco participaron
entre otros Gerry Adams, el “Mandela irlandés”, y clave en los acuerdos
de Paz de Belfast en 1998. La Conferencia está promovida por Berghof
Foundation, Conciliation Resources, The Desmond and Leah Tutu Legacy
Foundation, el GIC, Lokarri con el objetivo de promover un proceso de
paz “inclusivo”.
Concilian Resources
(CR) fue parte activa en la negociación y el “proceso de paz” entre el
Estado Filipino y el Frente Moro (2012). En Bolivia, junto al fascista
Evo Morales, el imperialismo alemán impulsa el Programa de Apoyo a la Gestión Pública y Descentralizada y Lucha Contra la Pobreza de la Cooperación Técnica Alemana (PADEP/GTZ) (2009) su objetivo es la “transformación pacífica de los conflictos sociales y políticos”. También aquí aparece el concepto de inclusión como meta del trabajo de la fundación: “Después
de un difícil proceso de elaboración de la Constitución y las
negociaciones sobre la autonomía y el régimen electoral, las elecciones
de finales de 2009 y principios de 2010 cimentaron la mayoría política
del MAS [Movimiento al Socialismo]. Esto también definió los retos del
futuro: a saber, continuar las reformas previstas de una manera
inclusiva y ponerse de acuerdo sobre el marco jurídico para las
disposiciones constitucionales respetando el imperio de la ley.”, “es
evidente que la calidad de la transformación de Bolivia dependerá del
pluralismo y la inclusividaddel proceso, pretendemos fomentar
la capacidad para transformar los conflictos y participar en el diálogo
y la reflexión más allá de las negociaciones alrededor de la situación
política inmediata”. Además, por iniciativa del Programa de Apoyo a la Gestión Pública Descentralizada y Lucha contra la Pobreza (PADEP) de la Cooperación Técnica Alemana (GTZ), se constituye un equipo técnico especializado en asesoramiento para la “gestión constructiva de conflictos y cultura de paz” en su Componente “Gestión constructiva de conflictos” que,
desde 2007, es ejecutado por el consorcio COMO-Berghof-GOPA. Gestión
constructiva de conflictos, democratización, inclusividad, es decir
conciliación de los antagonismos de clase.
Berghof Fundation:
según su propia documentación se propone lograr una “paz duradera” en
situaciones de conflicto. Está presente o ha intervenido en países como
Líbano, Yemen, Bolivia, Colombia, Tailandia, India, etc. En su Manual “Capacitación en Transformación de Conflictos” se explica la importancia que han ido adquiriendo las ONG´s en las últimas dos décadas: “En
los últimos veinte años se ha producido un importante incremento en
las actividades relacionadas con la prevención de conflictos y la
construcción de paz, en todos los niveles, involucrando a activistas
locales, organizaciones internacionales de la sociedad civil y
diplomáticos, entre otros actores. La capacitación en gestión y
resolución de conflictos se ha convertido en una parte muy importante
para la prevención de conflictos y en las actividades de construcción
de la paz.”
Además, se informa de cuáles son las
principales instituciones que a nivel internacional forman a los
activistas de la “paz”, siendo mayoritariamente yanquis:
“En general, es posible
distinguir institutos de capacitación profesional, que se especializan
en cursos de formación elaborados a medida, y organizaciones en las que
la formación es una pieza de sus estrategias (véase también Arajärvi
2007). Ejemplos de lo último (proveedores de formación profesional que
con frecuencia tienen un componente de consulta estratégica y de
análisis) son la ONG con base en EE.UU. CDR Associates, la organización
internacional Coverdale Institute, la organización Trascend de
Johan Galtung situada en varios puntos de Europa y EE.UU.
(particularmente, el Instituto de Rumanía para la Investigación y la
Formación en Acción de Paz, PATRIR, por sus siglas en inglés), Responding to Conflict del Reino Unido o Partners for Democratic Change (centrada,
principalmente, en el sudeste de Europa). Ejemplos de lo primero
(organizaciones de resolución de conflictos, que también ofrecen cursos
de formación cuando las circunstancias lo requieren) son la ONG de EE.UU. Search for Common Ground, Conciliation Resources e Internacional Alert del Reino Unido y Centre for Conflict Resolution de Sudáfrica.
Existen, además, formadores freelance [independientes] con
diferentes especialidades. Muchos formadores (también conocidos como
practicantes expertos) están afiliados a centros académicos, tales como Harvard Law School y Program on Negotiation (PON), el Institute for Conflict Análisis and Resolution (ICAR) de la Universidad George Mason de los EE.UU., el instituto holandés Clingendael Institute for International Affairs, el Austrian Study Center for Peace and Conflict Resolution y el Centre for Conflict Resolution de la Universidad de Bradford del Reino Unido, entre otros.
Un recurso muy útil para explorar éste amplio
campo es el directorio de organizaciones de resolución de conflictos
publicado por el Centro Europeo para la Prevención de Conflictos, que se
actualizó en 2005 Las plataformas nacionales y las
organizaciones-redes proporcionan también un buen acceso a los recursos
de formación y a los cursos: entre ellos se encuentran la Association for Conflict Resolution de
EE.UU., el Conflict Resolution Consortium de la Universidad de
Colorado así como su página Web con recursos, la plataforma alemana Plattform Zivile Konfliktbearbeitung, la Swiss Peace Foundation, la European Initiative for Peacebuilding, o INCORE e INTRAC del Reino Unido.”
The Desmond and Leah Tutu Legacy Foundation, sigue trabajando en Sudáfrica en el empeño de la “reconciliación nacional”.
Como podemos ver los mismos nombres se
van repitiendo en los diferentes “procesos de paz”. Vemos como
coordinan el imperialismo, los capituladores y la reacción en todos
estos procesos para que los Partidos Comunistas y las organizaciones
revolucionarias capitulen y cómo el imperialismo ha ido afinando sus
actuaciones.
En el año 2001 es cuando se redefine el papel de las ONG’s en su trabajo internacional. En el Tomo I de “Prácticas sensibles a los conflictos y la paz: contribuciones conceptuales y ejemplos de aplicación” elaborado
por encargo del Ministerio Federal de Cooperación Económica y
Desarrollo (BMZ –Alemania) para su trabajo en Colombia se lee:
“Mientras antes, la
cooperación al desarrollo fue definida como una actividad no política
–aunque la motivación de ofrecer fondos para el desarrollo siempre ha
sido política–, al principio del nuevo milenio se empezó una
redefinición del desarrollo en el contexto de las estrategias
nacionales e internacionales de seguridad (Duffield 2001). Un ejemplo
es la reserva de ciertos fondos de desarrollo para ‘combatir las causas
estructurales del terrorismo’ por unos gobiernos donantes después de
los ataques del 11 de septiembre 2001. Al mismo tiempo, las
organizaciones de desarrollo empezaron a asumir un papel más activo en
las fases de ‘preconflicto’ y ‘posconflicto’, complementando y
parcialmente reemplazando los esfuerzos diplomáticos de solucionar
estos conflictos. Ejemplos incluyen el rol de la comunidad
internacional en Kosovo y Timor del Este, pero también la
reconstrucción posconflicto en Angola, Liberia y Guatemala.”
En 2003 las ONG’s comienzan a operar en Nepal bajo este nuevo enfoque.
Celebrada la II Conferencia Nacional del Partido del PCN (m) en “Un Mundo Que Ganar”
(2001) y coincidiendo con la redefinición del papel de las ONG´s por
el imperialismo, aparece una entrevista a Prachanda que resume el
contenido y acuerdos de la Conferencia. El mismo Prachanda afirma
que:
“El tema principal de la Conferencia fue la síntesis ideológica a partir de los últimoscinco
años de experiencia de la Guerra Popular y el esbozo de la futura
dirección de la Guerra Popular. La conferencia triunfó de lleno en este
sentido, adoptando de forma unánime esta síntesis ideológica en forma
del Camino Prachanda”.
Así pues Prachanda va a presentar su “nueva síntesis” del marxismo.
“El partido considera el CaminoPrachanda como un enriquecimiento del marxismoleninismomaoísmo.”,
“El Partido ha definido el Camino Prachanda en el contexto de Nepal
como un nuevo eslabón de marxismo creativo, en oposición a los
revisionistas de derecha y los dogmáticos sectarios”.
El resultado de este“desarrollo
creativo”del maoísmo, tan aplaudido hasta el año 2005 por el nuevo
revisionismo, es la aceptación del pluripartidismo (2001) y la
intervención del imperialismo en las zonas liberadas, a través de sus
ONG's (2003).
Estamos en los años en los que Avakian
levanta su bandera contra el“dogmatismo”y el “sectarismo”, a la que
Prachanda se une con su “nueva síntesis” y el nuevo rumbo que toma la
guerra popular en Nepal. El Camino Prachanda no es un pensamiento
guía, no es el maoísmo aplicado a la realidad de Nepal, es un
“enriquecimiento” de éste, es un “eslabón nuevo” del marxismo, es una
“nueva síntesis”, es revisionismo. Prachanda va a aplicar en Nepal no
sólo las ideas de Avakian sino también su lenguaje, incluida su
“síntesis”. Hay que volver a la tesis de Avakian sobre su “verdad
objetiva” para comprender en qué va a consistir el nuevo rumbo que toma
la guerra popular en Nepal.
Avakian rechaza la “verdad de clase” y
la opone a “buscar la verdad en los hechos”. A imagen de las ciencias
naturales, todos y todas las clases son iguales ante el estudio de la
“verdad de los hechos”. Nosotros nos reafirmamos en que sobre la
transformación revolucionaria de la sociedad sólo el proletariado
tiene interés objetivo y consecuente para transformarla y abolir la
propiedad privada, la explotación y la sociedad de clases. Que ante
cada cuestión ideológica, política u orgánica sólo hay una posición de
clase proletaria y no varias. Que el deber de todo comunista es
defender la “verdad de clase” proletaria y llevar lucha a muerte contra
la influencia de la burguesía en nuestras filas, contra el
revisionismo, para Avakian es dogmatismo y desde luego nada democrático,
para él es tratar de imponer ideas. Sobre el carácter de clase de las
ideas, si éstas son burguesas o proletarias poco le importa. Lo
importante es no imponer, no ser sectario, no ser dogmático. De tal
forma que el documento aprobado en la II Conferencia en Nepal “fue
adoptado de forma unánime mediante un debate vivo y democrático
proletario de alto nivel, ha unificado al Partido sobre una nueva
base.” Además se había ampliado el trabajo de masas “Para
ampliar nuestros lazos con las masas, dimos importancia al desarrollo de
diferentes organizaciones de masas, foros, etc. En este proceso, el
Partido ha estado siguiendo la política de la solidez estratégica y la
flexibilidad táctica con particular seriedad.” Avakian hablará de “núcleo duro” y “núcleo blando”.
Sobre esta flexibilidad táctica en 2001
se sanciona el pluripartidismo y en 2003 aparecen las primeras ONG’s
en las zonas liberadas que van preparando el camino del futuro “acuerdo
de paz”.
Conciliation Resources (CR) sobre su
trabajo en Colombia plantea los problemas y las alternativas que manejan
las ONG’s que trabajan en los “procesos de paz”: “La polarización causada por décadas
de conflicto ha permitido el aislamiento entre grupos sociales. CR
considera que es esencial fortalecer relaciones entre personas, al margen de sus diferencias sociales, políticas, culturales, económicas, geográficas, de género y edad. Promovemos el establecimiento de tales relaciones a través de un proyecto de ‘aprendizaje cooperativo’, en el que facilitamos el diálogo entre personas con varios tipos de perfil social y político con pares de otros países, para que trabajen juntas en torno a una meta común de construcción de paz.”
Esta tarea se va a culminar en 2005 de
la mano del nuevo revisionismo, la reacción y de los imperialistas,
principalmente el yanqui, a través de organizaciones como la Swiss Federal Departament of Foreign Affairs (Suiza) y la BMZ.
La cooperación internacional del imperialismo suizo (COSUDE) que forma parte del proceso de paz en Nepal explica su trabajo de la siguiente forma: “La
COSUDE aboga por una democracia pluralista descentralizada, por un
gobierno transparente y está en contra de la impunidad del castigo y
del despotismo, de la degradación, de la humillación y de la
discriminación por género, afiliación ética [sic], origen
social o religión. Los programas de la COSUDE están en estrecha
relación con procesos de cambios sociales estructurales, apoyándolos en
distintos puntos temáticos fundamentales a fin de reducir la pobreza y
contribuir al desarrollo. Por consiguiente, los programas siempre
forman parte del contexto de conflictos sociales.
Crean el espacio necesario para negociaciones sobre los distintos
objetivos e intereses, promueven la participación de ciertos actores y
excluyen a otros. Asimismo, apoyan a mujeres y a hombres desfavorecidos
para que éstos puedan expresar y exigir sus derechos (empoderamiento).
Consecuentemente, intervienen en las estructuras de poder existentes.”
Además “Los programas de la COSUDE sensibles a los conflictos
tienen como objetivo prevenir o ayudar a superar la violencia, al
igual que apoyar modos constructivos de tratar los diferendos”.
Tratar las diferencias de forma constructiva, no lo dice el nuevo
revisionismo, es el imperialismo a través de sus aparatos el que se
está expresando de la misma forma. Conciliación de clases. “Un
enfoque sensible a los conflictos significa, pues, fomentar el
comportamiento constructivo y desligarse de comportamientos
destructivos. Probablemente, quien mejor ha explicado este enfoque ha
sido Mahatma Gandhi.”
Como ejemplo de cómo se mueve el
imperialismo, en Colombia, años más tarde, vuelve a aparecer el
imperialismo alemán. Entre julio de 2010 y junio de 2011, se lleva a
cabo el proyecto “Estudio de procesos regionales de reconciliación en Colombia y la promoción de una política nacional de reconciliación” financiado por la Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit
(GIZ) y realizado por la Fundación Friedrich Ebert en Colombia
(FESCOL) y el Programa de Cooperación entre Estado y Sociedad Civil
para el Desarrollo de la Paz (CERCAPAZ) de la GIZ.
Una vez negada la “verdad de clase”,
denunciados los “dogmáticos” y “sectarios” (el PCP y su organismo de
trabajo en el extranjero, el MPP) y capitulado ante la burguesía, a la
que el “destilador” se niega a combatir bajo la excusa de que no hay
que imponer ideas; no es casualidad que el objetivo del nuevo
revisionismo coincidiera con el del imperialismo y su lenguaje con el
de las ONG’s. Volvemos a ver cómo se expresan los imperialistas.
Sobre la reconciliación, y dentro del proyecto “Estudio de procesos regionales de reconciliación en Colombia y la promoción de una política nacional de reconciliación”,
realizado por la Fundación Friedrich Ebert en Colombia (FESCOL) y el
Programa de Cooperación entre Estado y Sociedad Civil para el
Desarrollo de la Paz (CERCAPAZ) de la Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit
(GIZ), en uno de los documentos generados durante el proyecto, y
recogiendo diversas interpretaciones dentro de las intervenciones en
los “procesos de paz” recoge la siguiente: “La quinta y última
definición interpreta la reconciliación como la construcción de
comunidades. Esta visión no se enfoca en el nivel social sino individual,
según el cual el conflicto rompe las relaciones entre individuos por
lo cual la reconciliación significaría recobrar la confianza entre
personas y reconstruir sus vínculos. Por esta razón, se centra en los
cambios y trasformaciones en el comportamiento individual”. Es importante resaltar que “esta visión no se enfoca a nivel social sino individual”,
igual que el nuevo revisionismo no ve clases sino individuos, por eso
niega la “verdad de clase” y sólo ve su propio pellejo. Las ideas ya no
son de clase, son individuales, la unidad no se alcanza aplastando a
la burguesía, ahora la unidad se alcanza respetando al individuo,
respetando sus puntos de vista, aunque éstos sean reaccionarios.
COSUDE, sobre el entendimiento entre partes enfrentadas, plantea lo siguiente: “Un
acuerdo va tomando forma cuando los comportamientos y las actitudes de
las partes se van modificando. (...) las actitudes se modifican cuando
la polarización cede y por tanto, se abandonan algunas metas con el
interés de lograr otras.”Los imperialistas, que como el
revisionista Avakian, tratan de conciliar y poner a la clase obrera y a
los pueblos del mundo a la cola de los intereses imperialistas ponen
énfasis en las formas y los modos de actuación. Para conciliar es
necesario que la “polarización” disminuya. Como el PCP nunca cesó de
criticar, no capituló ante la burguesía y llevó la lucha de dos líneas
hasta el final, consciente de que sólo hay una verdad de clase; como la
unidad la entendió en lucha y sobre los principios y no conciliando
sino “polarizando”, entonces comienza la campaña contra el PCP y su
organismo generado en el extranjero usando el método de la injuria: “son
sectarios”, “intentan imponer sus ideas”, etc., actualizado hoy con la
etiqueta de “atacar a la guerra popular en la India”. En torno al 2001
en vez de abordar la lucha de dos líneas Avakian lanza la directiva de
aislar la guerra popular en el Perú que muchos siguen aplicando hoy.
En el año 2005, consumada la traición
del PCN(m), Avakian envía varias cartas a Prachanda que hará públicas
en 2008 levantando la bandera de la lucha contra el “centrismo” que no
era otra cosa que oportunismo. Incluso llega a criticar la unidad de
Prachanda, del PCN (m) con los viejos revisionistas en un único partido
unificado cuando él intentó lo mismo con el PCP y la LOD en el Perú.
En 2009 ya hay organizaciones que se suben al carro de Avakian. La
“lucha contra el centrismo” sólo era una forma de ocultar que la
capitulación era la cosecha recogida por la aplicación de sus ideas en
Nepal y el abandono del camino iniciado por el PCP en Perú. Era una
forma de evitar el balance de lo aplicado en Nepal y sacar lección. En
definitiva era una forma de hacer borrón y cuenta nueva.
Hoy Avakian y los capituladores,
quienes son incapaces de luchar contra la burguesía, de llevar lucha de
dos líneas franca y honesta, ni siquiera en reunión y cara a cara, y
por ello en complicidad con los demás miembros del CoMRI impidieron que
el PCP asista las reuniones, siguen hasta la fecha con sus ataques al
PCP:“Algunos camaradas se han negado a condenar, incluso hasta la
fecha, al puñado de partidarios del PCP en el extranjero, cuyos ataques
extremadamente virulentos en contra del camarada Avakian y el CoMRI
solo encuentran su par en los excesos de sus fantasías sobre el actual
estado de la guerra popular en el Perú.” (Carta a los Partidos y organizaciones participantes del Movimiento Revolucionario Internacionalista, Mayo 2012).
Se puede observar pues cómo en las
últimas décadas el imperialismo, principalmente el yanqui unido a otras
potencias imperialistas, junto con la reacción y el revisionismo ha
desarrollado un plan de “acuerdos de paz” y capitulación. Este plan lo
han ido perfeccionando. Perú ha sido la experiencia piloto y Nepal ha
sido un éxito momentáneo del imperialismo, la reacción y el nuevo
revisionismo. El imperialismo ha movido al nuevo revisionismo y a los
capituladores para sus fines, muchos de los cuales capitularon en las
cárceles de la reacción, Gerry Adams (IRA), Öcalan (PKK), Otegui y Josu
Ternera (ETA), Mandela (CNA), la LOD en el Perú, etc., el plan apunta
sobre todo a las guerras populares o luchas armadas dirigidas por
partidos maoístas. Hay que sacar lección de todo esto para avanzar.
Es necesario desarrollar lucha de dos
líneas, de forma franca y honesta, para aplastar y barrer todo este
nuevo revisionismo, todas las convergencias con Avakian. Es necesario
combatir el plan mundial del imperialismo, la reacción y el
revisionismo de convertir toda lucha popular, principalmente las guerras
populares y luchas armadas dirigidas por Partidos Comunistas, en
luchas vendidas, ajustadas a los intereses del imperialismo. Luchas no
por aplastar y barrer los estados imperialistas, no por instalar la
Nueva Democracia y continuar ininterrumpidamente con la revolución
socialista y las revoluciones culturales proletarias hasta el
comunismo, sino por la dictadura burguesa bajo el manto de “socialismo
del siglo XXI” o de democracia burguesa. Este es el plan de “acuerdos
de paz”, de capitulación y amnistía, de cretinismo parlamentario, que
ahora difunden con la ayuda del nuevo revisionismo, es decir, un
revisionismo para cumplir el papel de instalar “partidos maoístas” de
membrete.
