Mostrando entradas con la etiqueta http://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/page/2/. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta http://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/page/2/. Mostrar todas las entradas

domingo, 26 de mayo de 2013

¡La vida y obra del camarada Ibrahim Kaypakkaya son imborrables! (III) ... GMHC

Nota – Con ocasión de cumplirse el 40 º aniversario del asesinato del dirigente maoísta turco y fundador del TKP/ML Ibrahim Kaypakkaya el 17 de mayo de 1973 por el Ejército fascista turco en la cárcel de Diyarbakir, presentamos, en primicia en español, la segunda parte correspondiente a un amplio extracto del texto “La Cuestión Nacional en Turquía”, redactado por el camarada Ibrahim Kaypakkaya, como parte de una extensa polémica contra los revisionistas de Shafak. Este texto fue publicado en la revista “A World to Win” (Un Mundo que Ganar), nº 5/1986, págs. 79-80. La traducción al español es responsabilidad de Gran Marcha Hacia el Comunismo. Madrid, mayo 2013.

12. No neguemos la influencia del nacionalismo de la nación dominante sobre los trabajadores y campesinos kurdos

Los revisionistas de Shafak mantienen que “todos los obreros y campesinos de Turquía” están apoyando la lucha del pueblo kurdo (!), la lucha “contra la política de asimilación y opresión nacional” y la “lucha por derechos democráticos, igualdad de nacionalidades y por la autodeterminación” (subrayado mío – I.K.).

Aquí la realidad concreta ha sido traicionada en aras de frases embellecidas. En primer lugar, corrijamos el error que, dejando de lado “todos los obreros y campesinos de Turquía”, ni siquiera el proletariado con conciencia de clase debe, en todas las circunstancias, apoyar la lucha “por la autodeterminación” (no el derecho de autodeterminación). Debe apoyar la secesión si, en la situación concreta, está conforme con la lucha desarrollada por el proletariado por la meta del socialismo; si no, debe respetar la reivindicación de la nación kurda para la secesión sin apoyarla activamente. Volveremos a ello más tarde.

Además, no podemos afirmar que “todos los obreros y campesinos de Turquía” actualmente apoyen siquiera las reivindicaciones más justas y progresistas de la nación kurda. Eso es sólo algo que es deseable y no, desafortunadamente, algo que exista actualmente. La conciencia de los obreros y campesinos turcos ha sido cegada en gran parte por las clases dominantes turcas con la demagogia del nacionalismo. Dejando de lado a los campesinos, incluso las opiniones de los elementos más avanzados del proletariado han sido más o menos ignorados por el nacionalismo de la nación dominante. Es decir, ante los comunistas de Turquía se alza la tarea de destruir el nacionalismo turco y que los obreros y campesinos se libren de los remanentes de toda forma de nacionalismo burgués. Cualquier avaluación que conduzca a descuidar o menospreciar esta tarea no es sólo dañina con respecto a la lucha de clases …

15. “Autodeterminación”, “Derecho a la Autodeterminación”

La “autodeterminación” y “el derecho a la autodeterminación” son cosas diferentes. La “autodeterminación” significa la secesión, formar un Estado independiente. Sin embargo, “el derecho a la autodeterminación” significa, como señalamos anteriormente, “el derecho a formar un Estado independiente”. Lo que los comunistas defienden en todas las circunstancias es “el derecho a la autodeterminación”, es decir el derecho a formar un Estado independiente. El “derecho a la autodeterminación” y la “autodeterminación”, o en otras palabras, “el derecho a formar un Estado separado” y “formar un Estado separado” no deben confundirse nunca. Aunque los comunistas defienden el primero bajo todas las circunstancias, el movimiento comunista, en palabras del camarada Lenin, “debe decidir esta cuestión exclusivamente de acuerdo con sus circunstancias en cada caso particular de conformidad con los intereses del desarrollo social en su conjunto y con los intereses de la lucha de clases del proletariado por el socialismo”…

¿Cuál es la posición de los revisionistas de Shafak? Apoyar el derecho del pueblo a hacer la revolución (!), pisotear el derecho de las naciones a la autodeterminación. Además, declarando que “el derecho de la nación kurda a la autodeterminación no puede separarse de la lucha contra el imperialismo y de la lucha por la revolución agraria que descansa en los campesinos pobres”, hacen incluso que el derecho de autodeterminación dependa de condiciones. No olvidemos, esta es la solución (!) que los revisionistas de Shafak proponen para la cuestión nacional …

16. ¿Cuándo apoya el proletariado consciente de Turquía la secesión de la Nación Kurda? ¿Cuándo no?

Con independencia de su nacionalidad, el proletariado consciente de clase de Turquía ve la cuestión de la nación kurda formando un Estado separado desde el punto de vista del desarrollo y el fortalecimiento de la revolución. Si la formación de un Estado separado por la nación kurda aumenta las posibilidades del desarrollo y éxito de la Revolución Democrático Popular bajo la dirección del proletariado en el Kurdistán de Turquía, entonces, con independencia de su nacionalidad, el proletariado consciente de clase de Turquía debe apoyar la secesión. Si la secesión retrasa y dificulta el desarrollo y éxito de la Revolución Democrático Popular bajo la dirección del proletariado, entonces con independencia de su nacionalidad, el proletariado consciente de clase no apoyará la secesión. Supongamos q2ue el movimiento comunista desarrollándose en nuestro país se enraizara rápidamente entre los campesinos de Kurdistán, que la revolución agraria se desarrollara rápidamente y se extendiera, y que el movimiento revolucionario se desarrollara más rápidamente en la región de Kurdistán que en la región occidental; bajo estas circunstancias la retención de la región kurda dentro de las fronteras de Turquía sólo habría obstaculizado la revolución en esta región a través de los obstáculos causados por el aparato del Estado de la burguesía y los terratenientes de la nación turca. O, consideremos que en varias zonas de Kurdistán, surgiera el poder político rojo mientras la revolución se estaba desarrollando en Occidente a un ritmo mucho más lento. Una vez más, bajo estas condiciones, la represión de las clases dominantes turcas y su estado habrían retrasado y obstaculizado la revolución desarrollándose en el Este. En ese caso, la secesión del Este aceleraría y fortalecería el desarrollo de la revolución. Una situación así, acelerando el desarrollo de la revolución en el Oeste y en el este, afectaría sin lugar a dudas al desarrollo de la revolución también en otros países de Oriente Medio. En una situación así, independientemente de su nacionalidad, el proletariado consciente en Turquía desearía y defendería la secesión de la nación kurda y que se asegurasen las condiciones de un desarrollo más rápido de la revolución que se estaban desarrollando rápidamente en Kurdistán.

De otro lado, si en las otras regiones la revolución se desarrollara más rápidamente, y su desarrollo fuera más lento en la región kurda; si la secesión de Kurdistán fuese a retrasar aún más el desarrollo de la revolución y fortalecer a dominación de los jeques, beyes y mulás feudales y similares en esta región; si la lucha revolucionaria en el Este fuera a debilitarse, quedando privada del apoyo del Oeste, entonces, en ese caso, independientemente de su nacionalidad, el proletariado consciente de clase de Turquía no apoyaría la secesión. Si, tras la victoria de la revolución en Turquía, se desarrollase un movimiento secesionista bajo la dirección de la burguesía kurda, entonces, independientemente de su nacionalidad, el proletariado consciente de clase de Turquía no apoyaría la secesión, etc.

Lo que hemos dicho se basa ciertamente en suposiciones. Pero en términos de comprender bajo qué condiciones el movimiento comunista debe tomar una posición en favor o en contra de la secesión, es útil considerar estos casos hipotéticos. Además, no existen casos contrarios a la realidad, ni casos que no puedan posiblemente surgir; están en conformidad con la realidad y que pueden posiblemente ocurrir.

17. Si la Nación Kurda deciden separarse, ¿cuál será la actitud del proletariado consciente de clase en Turquía?

En caso de secesión, se presentarían dos problemas:

El primero es la situación, como mencionamos anteriormente, donde la secesión afecta positivamente al desarrollo de la revolución, en cuyo caso la cuestión es directa: el proletariado consciente de clase de todas las nacionalidades apoya resueltamente y defiende la secesión.

El segundo es la situación donde la secesión afecta negativamente al desarrollo de la revolución. Si ese fuera el caso y, pese a ello, la nación kurda quisiera separarse, ¿Cuál sería entonces la posición del proletariado consciente de clase de Turquía? En sus debates sobre este problema, los revisionistas de Shafak respondieron: impedir la secesión recurriendo a todos los métodos incluido el uso de la fuerza. La respuesta de nuestro movimiento a la misma cuestión es que en tal situación los comunistas rechazarían categóricamente el uso de la violencia. Aunque desarrollando propaganda en favor de “unirse” con los obreros y campesinos kurdos, nunca se enfrentarían a la reivindicación de secesión por medio de la fuerza. Reconocer “el derecho a la autodeterminación” significa no impedir nuca la secesión ni causar dificultades cuando la nación desea ejercer este derecho, es decir, separarse. Los comunistas dejan completa y estrictamente a la nación kurda que decida si la nación kurda quiere formar un estado separado o no. Si la nación kurda lo quiere, crea un Estado separado; si no, no lo hace. Quien decidirá esto será la nación kurda y no otros. Además, no colocando obstáculos en el camino a la reivindicación de una nación a separarse, los comunistas desarrollan una activa lucha contra los intentos del gobierno de la burguesía y los terratenientes a impedir la secesión y el uso de la fuerza. Los comunistas lucharían contra toda forma de interferencia del exterior. Si los obreros y trabajadores kurdos son conscientes del hecho que la secesión debilita la revolución, entonces, en cualquier caso, harían todo lo que estuviera en sus manos para la unidad. Si no son conscientes de ellos, nadie tiene el derecho de interferir desde fuera en su nombre …

miércoles, 3 de abril de 2013

GMC.- Hugo Deodato, un “Tigre con Alas” – Artículo del Núcleo de Estudios del Marxismo-Leninismo-Maoísmo (Brasil)

Nota – Hemos recibido del Frente Revolucionario de Defensa de los Derechos del Pueblo(FRDDP) de Brasil para su difusión el artículo en homenaje al héroe peruano Hugo Deodato titulado Hugo Deodato, un « Tigre con Alas » del Núcleo de Estudios del Marxismo-Leninismo-Maoísmo y publicado en el periódico A  Nova 
Democracia”http://www.anovademocracia.com.br/  Nº 105, 1ª quincena de Marzo 2013. La traducción al español es reponsabilidad de Gran Marcha Hacia el Comunismo. Marzo 2013.
HUGO DEODATO, UN “TIGRE CON ALAS”

Hugo Deodato Juárez Cruzatt, el segundo hijo de la pareja compuesta por Osilia Ernestina Cruzatt y Juárez Cruzatt, nació en Ayna, departamento de Ayacucho (Perú).

Estudió filosofía y Psicología en Educación en la Universidad Huamanga y trabajó como profesor en la misma institución, dando clases de Filosofía en la década de 1970. Capaz, estudioso, dinámico, dominaba seis idiomas además del español : inglés, francés, chino, japonés, alemán y quechua (idioma que queda de los incas, pueblo originario de Perú), todo eso asociado a una gran capacidad de organización.

En los años que antecedieron al estallido de la Guerra Popular en Perú (17 de Mayo de 1980), Hugo Deodato creó la Fracción Roja del Partido Comunista del Perú, dirigida por el Dr Abimael Guzmán Reynoso, el Presidente Gonzalo. Hombro con hombro con sus camaradas, desarrolló una titánica lucha por retomar el rumbo del Partido fundado por el gran José Carlos Mariátegui que fuera hundido en el reformismo por las sucesivas direcciones oportunistas y revisionistas ; para convertirlo en un verdadero Partido Comunista, levantando la bandera de su reconstitución para iniciar la lucha armada como Guerra Popular Prolongada.

En 1981, ya en el primer año de la guerra popular, Hugo Deodato, fue enviado por el Partido a Iquitos, en la Amazonia peruana, y crea su Comité en la región, el cual sufrirá un duro golpe por parte de la reacción. En ese mismo año fue detenido acusado de participar en una expropiación a un banco de la ciudad.

En el testimonio prestado ante la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, Ernestina Cruzatt, cuenta que su hijo fue perseguido, detenido y brutalmente torturado. Recibió un fuerte golpe en la cabeza y cuando perdió el sentido, pensaron que había muerto. Sólamente un día después se dieron cuenta que aún vivía. “Este ayacuchano es de piedra”, dijeron los policías. Una de las hermanas de Hugo Deodato, consiguió que un abogado y un médico pudiesen ver a su hermano en prisión.Él estaba en un estado tal que sangraba por los ojos, la boca y los oídos. Semanas después, al ser puesto en libertad, retomó sus tareas revolucionarias.
Enviado a la capital, Lima, en 1983, trabajó como profesor en la Universidad de la Cantuta y en la Universidad San Martín de Porres. También impartió clases en la Universidad de San Marcos hasta que, en 1985, regresó a Iquitos. Las pocas informaciones disponibles indican que fue a partir de ahí que Hugo Deodato pasó a formar parte del Departamento de Propaganda del Partido Comunista del Perú (PCP).

Como dirigente del Partido, él era comocido como camarada « Ricardo » o « Gemán ». Algunos senderólogos * y agentes policiales peruanos lo apuntan como el « delfín » o « heredero natural » de Abimael Guzmán de la direcciòn del PCP. El hecho es que Germán era miembro del Comité Central del PCP, de su Buró Político [ en la imágen junto al Presidente Gonzalo] y responsable para su Departamento de Propaganda (DP). Este Departamento era uno de los aparatos más importantes del Partido, siendo directamente dirigido por el Comité Central. Se estima que en 1985 el DP agrupaba a 35 militantes del Partido y contaba además con decenas de elementos de apoyo de las masas (impresores, obreros, estudiantes, intelectuales y artistas populares). El trabajo de propaganda del PCP se extendía por todo el país y los materiales impresos llegaban también a los millares de partidos y organizaciones revolucionarias y comités de apoyo a la Guerra Popular en el exterior. Imprimían todo tipo de materiales : libros, folletos, cuadernillos, carteles, periódicos ; organizaban su distribución a través de una amplia red de personas de apoyo, además de los comités y células del Partido.

Debido al importante trabajo desempeñado por Hugo Deodato, lo consideraban un  “tigre con alas”.

A comienzos del año 1990, los órganos de represión del viejo Estado peruano (Dincote, SIN, etc), ya bajo el mando completo de la CIA yanqui, preparaban una gran operaciòn de cerco y aniquilamiento contra la dirección central del PCP. El 15 de enero de 1990, el Grupo Especial de Inteligencia (Gein) de la Policía Nacional del Perú desencadenó la « Operación Monterrico ». Algunos integrantes de las fuerzas de represión, como el coronel Benedicto Jimenez Bacca en su libro Ascenso y caída del terrorismo en Perú, relatan que, antes de la caída del Departamento de Propaganda del PCP, percibiendo el movimiento de las fuerzas represivas, Hugo Deodato luchaba para cambiar los locales donde eran guardados los materiales de propaganda, despistar al enemigo y reforzar la seguridad del Partido. El 15 de septiembre, los agentes del Gein se sorprendieron con la repentina « desaparición » de varios militantes que venían siendo seguidos de cerca.

Entre tanto, cuatro días después, Hugo Deodato fue localizado en la casa del barrio de Monterrico, detenido junto con otros componentes de la DP y rápidamente trasladado al penal Miguel Castro Castro de Lima.
Sólamente al año siguiente, el 22 de junio de 1991, con la detención de Yovanka Pardavé, otra valiosa cuadro de la Dirección Central del PCP y entonces responsable del Socorro Popular (uno de los aparatos más importantes que construyera el PCP), será que saldrán a la luz detalles de la caída de Hugo Deodato. Los registros de los órganos de represión peruanos citan un « informe-balance » redactado por él en prisión dirigido a la Dirección del Partido, encontrado en la casa de seguridad donde vivía Yovanka.

En su informe, Hugo Deodato asume la responsabilidad y evalúa los errores que llevaron a la caída del Departamento de Propaganda del Partido.

« En todo momento mantuve la regla de oro y no acepté absolutamente nada … días antes de mi detención, conseguí retirar todos los documentos y matrices de impresión de los últimos años y los coloqué en un local que la reacción desconoce », destacaba Germán.

Él recordaba la « Operación Isa », emprendida el 1 de junio de 1990, también conocida como « las caídas de junio », citando detenciones de militantes que posiblemente quebraron la regla de oro, revelando informaciones cruciales a los verdugos de las fuerzas de represión.

El dirigente se autocritica por « aplicar viejas formas de trabajo y no ver la necesidad de aplicar otras demandadas por la Guerra Popular » y por no « poner la política al mando » para tratar de forma correcta y científica los problemas de seguridad. Él reconocía que el trabajo de propaganda crecía, que las tareas se volvían más complejas y demandaban nuevas soluciones.
Concluyendo su informe, Hugo Deodato hizo inumerables notas sobre la actividad conspirativa y la seguridad del Partido.

Lucharon y cayeron como héroes

El destino de Hugo Deodato fue el mismo de varios otros dirigentes y militantes del PCP que cayeron el Día de la Heroicidad (ver el artículo Así se portan los héroes de la clase, A Nova Democracia, nº 78). Esos valientes prisioneros que convirtieron las cárceles en Luminosas Trincheras de Combate contra el viejo Estado genocida peruano, entonces encabezado por la pareja Fujimori/Montesinos,

El día 9 de mayo de 1992, pasadas las 10 horas de la mañana, después de un reñido combate, los prisioneros de guerra comenzaron a salir de los pabellones cantando el himno del proletariado, La Internacional. A medida que los dirigentes salían, eran identificados a través de una lista y fusilados sumariamente. Grupos de presos salían con las manos en alto, como señal de estar desarmados y fueron asesinados a sangre fría.

Los relatos de los pocos supervivientes y de las organizaciones de defensa de los derechos del pueblo dan cuenta que, en el primer grupo que salió del pabellón, formando la primera línea, estaban, entre otros, los dirigentes del PCP Yovanka Pardavé, Tito Valle Travesaño y Hugo Deodato Juárez Cruzatt.
En ese momento, un guardia comenzó a gritar :
-”¡Ahí está el entrecano ! ¡El entrecano !”- refiriéndose a Hugo Deodato.

Los proyectiles alcanzaron su cabeza, torax y miembros inferiores, matándolo instantáneamente.

«Si mi hijo estaba preso, debería ser juzgado y no asesinado. Y si Fujimori ordenó que lo matasen estando en prisión, yo no le deseo lo mismo a él, pero sí pido que sea juzgado. Que sea juzgado por los crímenes que cometió en el penal de Castro Castro » – Osilia Ernestina Cruzatt.
———
(*) Senderólogos – Jauría de seudointelectuales, seudoescritores, « analistas » e « investigadores » peruanos y extranjeros que se autodenominan « especialistas » en « antropología , sociología y violentología ». Éstos, a través de todos los medios de comunicaciòn, utilizando argumentos distorsionados, fabricados por la reacción, intentan difamar la Guerra Popular en Perú, sirviendo de este modo a los objetivos del imperialismo, principalmente el yanqui, con artículos, libros y reportajes policiales. El término deriva de « Sendero Luminoso », denominación dada al Partido Comunista del Perú (PCP) y al Ejército Guerrillero Popular que dirige, por parte de la prensa reaccionaria, al igual que por las « autoridades » del Estado peruano, extraído de una consigna que los maoístas pronunciaban en la fase preparatoria de la guerra popular : « ¡Por el sendero luminoso de Mariátegui !», aludiendo a retomar las contribuciones que el gran revolucionario marxista-leninista peruano José Carlos Mariátegui aportara a la revolución peruana.